Die neue Quantentheorie
 

Hallo zusammen,

im Spektrum der Wissenschaft, November 2013 erschien ein Artikel Die neue Quantentheorie. Sie nennt sich Quanten-Bayesianismus (QBismus), eine kombinierte Quanten- und Wahrscheinlichkeitstheorie.

Dem QBismus zufolge ist die Wellenfunktion nicht real, sondern nur ein mathematisches Werkzeug, mit dem ein Beobachter seine persönliche Überzeugung ausdrückt, dass ein Quantensystem eine bestimmte Eigenschaft hat.

Der Autor C.A. Fuchs [1] zeigt einen mathematischen Weg, wie sich die Bornsche Regel fast vollständig in der Sprache der Wahrscheinlichkeitstheorie ausdrücken lässt – ohne Bezugnahme auf eine der Beobachtung zu Grunde liegende Wellenfunktion.

M.f.G. Eugen Bauhof

[1] Hier seine beiden Originalarbeiten:
http://arxiv.org/abs/1207.2141
http://arxiv.org/abs/1003.5209

AW: Die neue Quantentheorie
 

Ja, ich hab den Artikel aber nicht gelesen. Es ist doch jedem klar, dachte ich, dass die Wellenfunktion unser Wissen beschreibt und keine unabhängige Existenz hat. Das rechtfertigt doch keinen Titel "Eine neue Quantenmechanik".
Oder steckt da mehr dahinter?
Außerdem hat mich SdW sowieso schon geärgert, weil sie mal wieder einen Crank-Leserbrief abdrucken. Sowas muss doch nicht sein.

AW: Die neue Quantentheorie
 

Hallo ICH,

mir schon, aber es gibt immer noch Leute, die eine künftige realistische Deutung der Quantentheorie nicht ausschließen. Deshalb erschien mir der Artikel hilfreich, um die probalistische Deutung der Quantentheorie durch neue mathematische Betrachtungen ins rechte Licht zu rücken.

Den Crank-Leserbrief habe ich übersehen. Wo ist der zu finden, damit ich mich mit-ärgern kann? ;)

M.f.G. Eugen Bauhof

AW: Die neue Quantentheorie
 

Den Leserbrief unter "Dunkler Unsinn" finde ich ziemlich daneben.

AW: Die neue Quantentheorie
 

Ja, genau. Ein ganz normaler "Ich hab' zwar keine Ahnung, worum's geht, aber das sind alles Deppen!", wie man ihn auch in Foren oft zu lesen kriegt. Aber im SdW könnten sie aussuchen, was sie veröffentlichen. Und diese Leserbrief geht nicht. Höchstens als "Stimme des Volkes", wenn dann ein Fachmann drauf eingeht und erklärt, warum man zu diesen Hypothesen gekommen ist.
Wobei auch das Unsinn wäre, weil der Artikel, auf den sich der Brief bezog, wirklich gut war. Da gibt's nichts hinzuzufügen, der Leserbriefschreiberling hätte nur den Artikel lesen müssen.

AW: Die neue Quantentheorie
 

Hi,

ich finde den Artikel ein bißchen mager. Er nimmt weder auf die Dekohärenz-Theorie noch auf die EPR Experimente Bezug. Laut Schaubild S.49 ist nach der Standarddeutung die Katze "zugleich lebendig und tot", während sie nach dem QBismus entweder tot oder lebendig ist. Das ist ja nicht neu. Kein Kommentar, daß gleiches aus der Dekohärenz-Theorie folgt.

Vom Verständnis der Wellenfunktion als nicht real sondern als "bloß ein mathematisches Werkzeug" (SdW Artikel) spricht schon lange auch Zeilinger, was wir hier hinlänglich diskutiert haben. Allein das reicht aus, den Mythos Kollaps aus der Welt zu schaffen, ein mathematisches Konstrukt kollabiert nicht. Weshalb da noch die "subjektive Empfindlichkeit einer Person" hinzu kommen muß, habe ich nach dem ersten Durchlesen nicht verstanden. Statt dessen fällt mir Ockhams razor ein.

AW: Die neue Quantentheorie
 

Wikipedia:@Bauhof, Ich
Eingenommene Standpunkte verpflichten. Eure Annahme, die Wellenfunktion habe keine Entsprechung in der Natur, drueckt lediglich eure persönliche Überzeugung aus.

AW: Die neue Quantentheorie
 

Hi Roko,

da die Wellenfunktion aber komplex ist, dürfte es schwierig sein hierfür eine Entsprechung in der Natur zu finden.

Grüsse, MP

AW: Die neue Quantentheorie
 

Hallo Marco,

Man kann sie auch in Real- und Imaginaer-Teil zerlegen..
Im uebrigen ist auch das EM-Feld komplex (wenn man es entsprechend darstellt); und fast alle Quantenphaenomene zeigen sich auch bei EM-Feldern, und letztere sind nichtlokal und das Absolutquadrat ist deren Intensitaet.
Man kann natuerlich auch der persoenlichen Ueberzeugung sein, dass auch die Maxwellschen Gleichungen keine Entsprechungen in der Natur haben. Fuer Kubisten waere das nur consequent.

AW: Die neue Quantentheorie
 

oder der elektrische Widerstand lässt sich auch elegant auf die komplexe Ebene verallgemeinern, siehe z.B.
http://de.wikipedia.org/wiki/Komplex...lstromrechnung


Komplexität einer Größe alleine impliziert nicht unbedingt, dass sie "unphysikalisch" ist.

______
Nachtrag:
BTW, hier gab es vor Urzeiten mal einen Thread zu dieser Thematik mit Beiträgen einiger "Spezis" der Physik dazu:
https://groups.google.com/forum/#!to...ik/eboe5Z2XkhI