Storm`sche Sätze 1+ 2
 

Guten Morgen!

Möglichst ohne allzu unbescheiden wirken zu wollen, möchte ich ich hier die beiden Storm`schen Sätze diskutieren, die meiner Meinung nach das Newton`sche Weltbild sinnvoll erweitern.

1.) Der erste Storm`sche Satz
Masse in relativer Ruhe ohne Drehung um die eigene Achse entwickelt Abstoßungskraft im Verhältnis zur Größe und Anzahl ihrer Atome.

2.) Der zweite Storm`sche Satz
Masse in relativer Ruhe mit Drehung um die eigene Achse entwickelt ansteigende Anziehungskraft im Verhältnis zur Drehgeschwindigkeit.

Grüße

Henri

p.s. An die "Physikpolizei": Bitte halten Sie davon Abstand, das weitläufige Feld der persönlichen Beleidigungen zu betreten. Danke!

AW: Storm`sche Sätze 1+ 2
 

:confused:

AW: Storm`sche Sätze 1+ 2
 

Hä??????????????

AW: Storm`sche Sätze 1+ 2
 

>>>1.) Der erste Storm`sche Satz
Masse in relativer Ruhe ohne Drehung um die eigene Achse entwickelt Abstoßungskraft im Verhältnis zur Größe und Anzahl ihrer Atome.<<<

Wie kann sich aus der relativen Ruhe eine aktive Kraft entwickeln ?
Gilt der Satz auch für einzelne Atome oder Elementarteilchen ?

>>>2.) Der zweite Storm`sche Satz
Masse in relativer Ruhe mit Drehung um die eigene Achse entwickelt ansteigende Anziehungskraft im Verhältnis zur Drehgeschwindigkeit.<<<

Anziehungskraft auch auf Massen die sich ebenfalls (synchron) drehen ?
Ist mit Drehung ein Spin oder eine Translation um einen gemeinsamen Punkt
gemeint (im Kreis herum) ?

Warum entwickelt ausgerechnet Nicht-Drehung eine Abstossung,
und Drehung eine Anziehung ? Warum nicht z.B. umgekehrt ?


Pythagoras

AW: Storm`sche Sätze 1+ 2
 

Daraus resultierend sollte entspr. Masse in relativer Ruhe, mit einer "entspr. bzw. spezifischen" Dreh- oder Rotationsgeschw., gar keine Kraft -sei es nun Anziehung oder Abstoßung- erzeugen.:confused:

Gr.
MCD

AW: Storm`sche Sätze 1+ 2
 

z.B. hier ist sein Krempel ausführlich diskutiert worden

Hallo Pythagoras!
 

Guten Morgen!

Das ist meiner Meinung nach eine der 3 Grundregeln des Universums. WIE oder warum das so sei....ist eher philosophisch zu beantworten.

Jedenfalls für jegliche Masse. Also auch für Atome.

Bei ausreichender Drehgeschwindigkeit - ja.


Ein Spin sicherlich schon aber KEINE "Translation" um einen "gemeinsamen Punkt".
Sondern um eine eigene Achse.


Keine Ahnung. Weil desch Universumsbegründersche Humor hatte?

Grüße


Henri

Hallo MCD!
 

Guten Morgen!
Nach meiner Meinung bedeutet die (dauerhafte) Drehung um eine eigene Achse IMMER auch gleich die einsetzende Gravitations"Kraft" (anziehende Wirkung).
NUR Massen in relativer Ruhe (dazu zählen auch die sich chaotisch drehenden Massen ) zeitigen abstoßende Wirkung.

Grüße


Henri

AW: Hallo MCD!
 

Das leuchtet mir nicht ein, warum muss eine Masse erst dauerhaft rotieren, damit Gravitation (Anzieh.) entsteht und woher wüsste das Grav.-Feld, ob die betr. Masse nicht doch irgendwann aufhört sich zu drehen?:confused:

Sollte eine (eigentlich) dauerhaft rotierende Masse, infolge irgendeiner Art Störung (Stoss o.ä.), doch zum Rotationsstillstand gebracht werden, müsste zumindest kurzzeitig das Grav.-Feld zusammen brechen, oder zerstrahlt die Masse dann sofort?:confused:

Gr.
MCD

Hallo MCD!
 

Guten Tag!

Sie fragen bei einem (Fahrrad)Dynamo doch auch nicht, warum die Birne nur dann leuchtet, wenn man den Dynamo in Betrieb hat?!?


Sollte eine (eigentlich) dauerhaft rotierende Masse, infolge irgendeiner Art Störung (Stoss o.ä.), doch zum Rotationsstillstand gebracht werden, müsste zumindest kurzzeitig das Grav.-Feld zusammen brechen, oder zerstrahlt die Masse dann sofort?:confused:

Das Gravitationsfeld müßte zusammenbrechen und die jeweilige, durch Supernova produzierte Masse würde danach mit der Zeit tatsächlich "zerstrahlen" bzw. in Stufen zerfallen (bei radioaktiver Masse ginge dies etwas schneller, als bei anderen Massearten).

Grüße


Henri