AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
 

Sorry ich neige zur bildhaften Darstellung (wenn dies das Problem war?), da mir häufig die richtigen Worte fehlen.

Ich habe die VWI so verstanden, dass jedes wahrscheinliche Messergebnis auf die eine oder andere Weise realisiert ist. Für jedes dieser Ereignisse gibt es einen Beobachter (wenn es (zuvor) einen Beobachter "ein Ich" gibt)

Warum der bildhafte Vergleich mit einem Film hier unpassend/unsachlich ist, ist mir unklar. Es gibt hier n Filme bzw. n Kinosäle und in vielen dieser Filme habe ich derzeit meine eigne individuelle Rolle zu spielen.

Ich empfinde die VWI nicht für grundsätzlich falsch und ich könnte sie akzeptieren, aber es steht mir am Ende nicht zu mich dafür zu entscheiden, wenn ich im „falschen Film sitze“.

Die Frage, ob die VWI einen „wissenschaftlichen Erkenntisgewinn“ verhindert ist ebenso eine nicht unsachliche Frage.

AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
 

Habe gerade in diesem Zusammenhang dieses Paper gefunden http://arxiv.org/abs/1402.6144

Hier geht es um die Wechselwirkung zwischen den Welten - basierend auf VWI.
Hier sieht es für mich auch so aus, als ob am Ende doch wieder alle Welten zu einer Realität "kollabieren/vereinigen".

Auch wenn die VWI die SGL hinreichend erklären kann, bedeutet es nicht, dass daraus am Ende "im zweiten Schritt" nicht wieder eine "EWI - Eine Welt Interpretation" werden kann.

Gruß
EvB

EDIT: Sollte es interagierende Welten auf Basis der VWI geben – Wie hoch ist Wahrscheinlichkeit, dass sich jedes Mal alle, bis auf eine, gegenseitig wieder aufheben?

AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
 

Vielleicht liegt das daran, daß Vertreter der VWI in Bezug auf diskutierbare Beispiele ähnlich konkret werden, wie Katholiken bezüglich der Wiederauferstehung. :D

(sorry, - konnte ich mir nicht verkneifen :o)

AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
 

Schade, dass man eine der am weitesten verbreiteten Interpretationen der QM hier nicht sachlich diskutieren kann

(mehr fällt mir auch jetzt nicht dazu ein)

AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
 

Alternativ
Welche experimentellen Erkenntnisse schließen einen determinierten Wechel aus?

Es kann doch nicht so schwer sein (für eine mathematisch versierte Person) einen Parameter wie den Spin eines Elektrons sinusförmig zum verschränkten Teilchen wechseln zu lassen?
Also wir nehmen an, die Wahrscheinlichkeit, dass ein Parameter x an einem Ort y zu messen eine sinusförmige Abhängigkeit vom Abstand der Emission hat. Das entsprechend verschränkte Teilchen verhält sich dazu umgekehrt.
Denn wenn eine exogene (De-Broglie-Bohm-Theorie) „sinusförmige“ Wellenstruktur nicht die Bellsche Ungleichung verletzt. Wie kann es sein, dass ein endogener, sinusförmiger Wechsel eines Parameters dies tut?

AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
 

Zum auflockern – zwischen durch :D

Vielleicht trifft es folgendes Bild:

Wir befinden uns im freien Fall. Alle Ereignisse kommen uns entgegen = "deteminiert". Das einzige was wir entscheiden können ist

A: „durchfliegen“ dann treffen wir aus das nächste Ereignis
oder !
„links oder rechts“ vorbei. In diesem Moment entscheiden wir uns also für einen neuen „Zweig“ und wir sehen „neue“ bzw. andere Ereignisse auf uns zukommen.

EDIT: Das „links oder rechts“ verstehe ich mal als eine Drehung im Raum.

Vielleicht ist ja auch nur der Winkel bei einer ("Wechselwirkung/Ereignis) mit dem man sich dreht - zufällig? Irgendwie hab ich es grad mit der Geometrie :o