Photoeffekt real
 

Hallo Leute,

ach ja, gleich eine Warnung:
Meine Vorstellungen zu den Abläufen und Umständen in der "Natur" decken sich nicht mit dem "üblichen" Ansichten!
Falls hier jemand mitliest, so solle er doch die möglichen Konsequenzen bedenken.
Ich weise jede Verantwortung dafür von mir das jemand durch diese meine Überlegungen, besonders solche die der gängigen Theorie zuwiderlaufen, einnimmt, sich daraufhin kritisch mit der RT usw. auseinandersetzt.
Er trägt selbst die volle Verantwortung dafür.
Dies ist besonders an Neuleser und Jugendliche gerichtet.

Es geht um:
- den Photoeffekt, darum das die Annahme von "Licht muss aus Teilchen
bestehen" grundsätzlich falsch ist,
nicht den Umständen in der "Natur" entspricht.

- die Vorstellung von EM-Wellen, einer transversalen Schwingung,
grundsätzich nicht richtig ist, es sich bei Licht und Funk um
Longutdinalereignisse handelt.

Ich bin interesiert mich darüber zu unterhalten um
- die Argumente der -üblichen- Physik zu verstehen
- meine Argumente ins Feld werfen zu können.


Kurt

AW: Photoeffekt real
 

Hi Kurt,

das ist sehr löblich von dir. Leider ist dein Hinweis aber ganz und gar unnötig.

Schau Kurt, dies ist das Unterforum "Theorien jenseits der Standardphysik". Klingelts? ;)

Gruss, Marco Polo

AW: Photoeffekt real
 

Danke,
bei mir hats schon geklingelt gehabt.
Ob es bei einem Neuleser, einem Physikinteressiertem, einem Unvorbereitetem, einem Vorurteilsfreiem, noch nicht gepohltem, programmiertem Neuling auch so ist, weiss ich nicht.
Darum vorsorglich mal die Zeilen.
Schliesslich will ich niemanden davon abhalten, ihm einen erschwehrten Weg bereiten, zu den einzig richtigen Ansichten auch nur einen kurzen Nachdenkvorgang einzulegen.
Er soll auf geradem Weg zur Wahrheit, zur alleinigen Wahrheit finden.

Etwas polemisch geschrieben, aber so ist mein momentaner Eindruck.
Berichtige mich wenn er nicht stimmt.
Ich wär dankbar dafür.

Kurt

AW: Photoeffekt real
 

Kurt, es ist einfach so, dass du im Unterforum "Theorien jenseits der Standardphysik", nicht darauf hinzuweisen brauchst, dass du nicht die gängige Lehrmeinung vertrittst.

Dafür ist dieses Unterforum ja eingerichtet worden. Wer hier erwartet, Lehrbuchinhalte zu lesen zu bekommen, dem ist eh nicht zu helfen.

Gruss, Marco Polo

AW: Photoeffekt real
 

Ist/war mir bewusst.
Was sagst du zum Rest meines Postings, sind meine Annahmen korrekt oder mach ich mir unnötig Gedanken.


Kurt

AW: Photoeffekt real
 

Bin nicht sicher, ob ich dich richtig verstehe. Ein Neuling, der in diesem Unterforum liest, sollte doch wissen, dass hier nicht die Lehrbuchmeinung wiedergegeben wird.

Wenn er das nicht weiss, dann ist ihm imo nicht zu helfen.

In den anderen Unterforen, wo man als Neuling eine Antwort erwarten darf, die der Lehrbuchmeinung entspricht, sieht das aber anders aus. Hier sollte man schon darauf hinweisen, dass man mit seiner Meinung nicht die Lehrbuchmeinung vertritt. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

Ist das nicht eh selbstverständlich?

Gruss, Marco Polo

AW: Photoeffekt real
 

Ok. Marco Polo, lassen wir das Thema.

Ist jemand hier der auf das Eingangsschreiben eingehen will?
auf "Photoeffekt real".


Kurt

AW: Photoeffekt real
 

sry Kurt,

was willst du mitteilen oder fragen?

Wie reagiert das Lepton auf den Impulstausch?

Gruß Uranor

AW: Photoeffekt real
 

Was geschieht beim Impulstausch!

Ist es nicht so dass der Begriff Impuls ein reiner Rechen-und vorstellungshilfsbegriff ist.
Also was soll Impulstausch sein?
Was wird da getauscht?


Kurt

AW: Photoeffekt real
 

Da es für dich defakto nichts gibt, sollst du selbst Nihil sein. Andernfalls zeigst du dich in dir selbst inkonsequnt.

Da du dich nunmal inkonsistent zeigen willst, wie sollen sich dann andere mit dir unterhalten? Seit man dich hier kennt, fabrizierst du immer die gleiche Show. Langeweile? Gaudi daran, andere offenbar mit ungebranntem Quark foppen zu können?...

:rolleyes:

Gruß Uranor