Endliches Universum - auch möglich
Hallo zusammen,
Ich plädiere für ein endliches Universum. Als analoges Beispiel sehe ich die Gestalt der Planetenbahnen. Sie sind alle elliptisch und nicht exakt kreisförmig. Warum? Weil es unter den vielen Möglichkeiten der Planetenbahnen nur eine einzige Möglichkeit der exakten Kreisbahn gibt. Und unbegrenzt viel andere (elliptische) Möglichkeiten. Der Zufall bestimmt (unter anderem) die Gestalt der Planetenbahnen und lässt die exakte Kreisbahn unwahrscheinlich werden. Bei der Entstehung des Universums regierte der objektive quantenmechanische Zufall. Warum sollte unter den Myriaden von topologischen Möglichkeiten ausgerechnet die eine Möglichkeit des exakt "flachen" und ungekrümmten Universums realisiert worden sein? Höchst unwahrscheinlich. Der Astrophysiker John D. Barrow zeigt auf Seite 142 - 143 seines Buches [1] die Möglichkeit eines endlichen Universums trotz Flachheit: Zitat:
Zitat:
Mit freundlichen Grüßen Eugen Bauhof [1] Barrow, John D. Einmal Unendlichkeit und zurück. Was wir über das Zeitlose und Endlose wissen. Hamburg 2008. ISBN=978-3-499-62298-4 [2] Luminet, Jean-Pierre, Starkman, Glenn D., Weeks, Jeffrey R. Ist der Raum endlich? Aufsatz in: Spektrum der Wissenschaft, Juli 1999 Heidelberg 1999 |
AW: Endliches Universum - auch möglich
Hallo,
Zitat:
Zitat:
Wenn man mit analogen Beispielen argumentieren möchte, dann spricht, meiner Meinung nach, alles für ein fraktales, selbstähnliches Universum. Den Begriff der Selbstähnlichkeit darf man dabei nicht auf 'Aussehen' beziehen, sondern auf das Vorhandensein gleicher, gemeinsamer Eigenschaften. Beispiel für selbstähnliche Strukturen: Planetensystem, Galaxie, Galaxiehaufen, Galaxiesuperhaufen... oder auch: Zelle, Mensch, Familie, Dorf, Land, Staat... Die wesentliche Eigenschaft ist dabei, dass Teile aus Teilen bestehen. Wenn man das erste Beispiel analog weiterführt, dann gelangt man zu dem für uns bisher grössten erfahrbaren Teil [*]. Dieser Teil wäre in ähnlicher Weise endlich wie seine Bestandteile. Aussagen zu machen, über denkbare grössere Strukturen, macht, finde ich, wenig Sinn. Was ich nicht weiss, versuche ich, einfach offen zu lassen. [*] Zu allen Zeiten wurden von Menschen das "Universum" so gross bemessen, wie ihr aktueller Erfahrungs- und Phantasiehorizont reichte. Und das war immer unzutreffend... LG soon edit: Eine Planetenbahn kann auch keine mathematisch exakte Elipse sein. |
AW: Endliches Universum - auch möglich
Zitat:
willst du damit sagen, dass die Zufälligkeit der Topolgie der Planetenbahnen letztlich in einer Quantelung zu suchen ist? Außerdem schrieb ich nicht 'mathematisch exakt kreisförmig' oder 'mathematisch exakt elliptisch'. Lies einfach annähernd kreisförmig und annähernd elliptisch. Dann haben die annähernd elliptischen Planetenbahnen eine viel größere Auftretenswahrscheinlichkeit als die annähernd kreisförmigen Planetenbahnen. M.f.G. Eugen Bauhof |
AW: Endliches Universum - auch möglich
Hallo Bauhof,
Zitat:
Zitat:
Hmm, aber jetzt wo du es sagst... Vielleicht gibt es aufgrund der Quantelung generell keine mathematisch exakten geometrischen Formen in der Natur, auch keine Geraden. Dann wäre die Krümmung des Univ... nein,lieber nochmal drüber nachdenken. Zitat:
LG soon |
AW: Endliches Universum - auch möglich
Zitat:
|
AW: Endliches Universum - auch möglich
Zitat:
das ist genau der Punkt. Es gibt sehr viele unterschiedliche Kombinationen der Halbmesser der Ellipsen, aber es gibt nur eine Kombination der Halbmesser des Kreises. Allgemeiner: es gibt sehr viele unterschiedliche Kegelschnitte, aber nur einen Kegelschnitt, den man ─ exakt oder näherungsweise ─ als Kreis bezeichnet. Warum sollten die urzeitlichen Planetentrümmer ausgerechnet die vielen unterschiedlichen Kegelschnitte meiden und exakt oder näherungsweise zu einer Kreisbahn zusammenfinden? Ähnlich sehe ich es bei den Myriaden von Krümmungs-Möglichkeiten des Universums. Es müsste ein sehr großer Zufall sein, dass ausgerechnet die urzeitlichen 'Trümmer' des Universums sich zu einer globalen Krümmung = Null zusammenfinden. M.f.G. Eugen Bauhof |
AW: Endliches Universum - auch möglich
Hallo Bauhof,
Ich hätte schreiben sollen: Es gibt es bei der Betrachtung viele einzelne, konkrete Ellipsen, deren Häufigkeit man jeweils einzeln mit der Häufigkeit eines Kreises in Relation setzen muss. Eine Ellipse mit einem Abstand ca. 0 der Brennpunkte (Kreis) ist genauso wahrscheinlich wie eine Ellipse mit einem Abstand ca. 98337,12345623 der Brennpunkt (eine Ellipse). Dies ist aber für deine Argumentation unerheblich, wenn du sagst 'keine Krümmung steht für unendliches Universum' und 'irgendeine Krümmung steht für endliches Universum'. Insofern hast du Recht. LG soon |
AW: Endliches Universum - auch möglich
Zitat:
1. Universum mit positiver Krümmung ist räumlich geschlossen aber unbegrenzt, wie die Oberfläche einer Kugel. Es expandiert bis zu einem maximalen Krümmungsradius und geht dann in eine Kontraktion über. Es könnte auch oszillieren. Das Volumen ist hier stets endlich. 2. Universum mit negativer Krümmung ist räumlich offen und unbegrenzt. Es expandiert unendlich lange bis zu einem unendlichen Volumen. 3. Universum mit verschwindender Krümmung (euklidisch) ist räumlich offen und unbegrenzt. Es ist der zwischen 1. und 2. liegende Grenzfall. Es expandiert immer langsamer ohne je anzuhalten, unendlich lange bis zu einem unendlichen Volumen. Da in kosmischen Maßstäben die Expansion gerade erst begonnen hat, ist noch nicht entscheidbar welche der 3 Möglichkeiten unser Universum hat. Die Kurven der zeitlichen Entwicklung des Krümmungsradius liegen noch so gut wie aufeinander, gleichen sich in allen 3 Fällen noch. Gruß EMI |
AW: Endliches Universum - auch möglich
Hallo Eugen,
die Frage, ob das Universum endlich oder unendlich ist, ist nicht entschieden. Da stimme ich Jean-Pierre Luminet zu. Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen sehe ich aber skeptisch. Zitat:
Daher die Gegenfrage: Wie wahrscheinlich ist das? Gruß, Timm |
AW: Endliches Universum - auch möglich
Hallo EMI,
Zitat:
Bist du dir also sicher? |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 18:33 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm