Quanten.de Diskussionsforum

Quanten.de Diskussionsforum (http://www.quanten.de/forum/index.php5)
-   Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. (http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=3)
-   -   Was ist ein Higgs Feld (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=3343)

sirius 21.04.18 13:22

Was ist ein Higgs Feld
 
Um welche Art von Gravitationsfeld handelt es sich bei dem sog. Higgsfeld?

Oder zaehlt das Higgsfeld nicht zu den Gravitatiionsfeldern?


Habe bei Wikipedia gelesen. Das wirft die Frage bei mir auf.

Hawkwind 21.04.18 22:19

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 87434)
Um welche Art von Gravitationsfeld handelt es sich bei dem sog. Higgsfeld?

Oder zaehlt das Higgsfeld nicht zu den Gravitatiionsfeldern?


Habe bei Wikipedia gelesen. Das wirft die Frage bei mir auf.

Das Higgs ist kein Gravitationsfeld: es wurde von der elektroschwachen Theorie (Vereinheitlichung der elektromagnetischen und der schwachen Wechselwirkung) postuliert: es verleiht den Teilchen der Theorie Massen.

sirius 21.04.18 23:46

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von Hawkwind (Beitrag 87435)
Das Higgs ist kein Gravitationsfeld: es wurde von der elektroschwachen Theorie (Vereinheitlichung der elektromagnetischen und der schwachen Wechselwirkung) postuliert: es verleiht den Teilchen der Theorie Massen.

Zitat:

If the Higgs field did not exist, particles would not have the mass required to attract one another, and would float around freely at light speed. Also, gravity would not exist because mass would not be there to attract other mass.
Aus https://simple.wikipedia.org/wiki/Higgs_field

Das hoert sich fuer mich anders an.

Aber vor allem macht es doch Sinn, wenn man bedenkt, dass das Higgsfeld im gesamten Universum vorhanden ist, und dort seine "Bindungskraft" ausuebt.

Und jetzt lehne ich mich mal weit aus dem Fenster und auessere die Vermutung, dass eventuell auch "dunkle Bereiche" innerhalb dieses Feldes eine Rolle spielen koennten.

Marco Polo 22.04.18 00:33

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 87436)
Und jetzt lehne ich mich mal weit aus dem Fenster und auessere die Vermutung, dass eventuell auch "dunkle Bereiche" innerhalb dieses Feldes eine Rolle spielen koennten.

Weit aus dem Fenster gelehnt ist in diesem Zusammenhang die Untertreibung des Jahres. ;)

Bernhard 22.04.18 12:53

AW: Beschleunigung und RT
 
Hallo Sirius,

Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 87436)
Aber vor allem macht es doch Sinn, wenn man
bedenkt, dass das Higgsfeld im gesamten Universum vorhanden ist, und dort seine "Bindungskraft" ausuebt.

meiner Meinung nach sprichst Du da eine offene Frage in der physikalischen Grundlagenforschung an. Der Higgs-Mechanismus liefert eine viel zu große Energiedichte für das Higgsfeld, welche mit dem Standardmodell der Kosmologie ohne zusätzliche Annahmen unvereinbar ist. Ich persönlich sehe bei diesem Punkt deswegen eine Schwäche, vielleicht sogar einen Fehler im Standardmodell der Elementarteilchen. Ich interessiere mich deshalb auch stark für Alternativen, bzw. alternative Erklärungsansätze zum Higgs-Mechanismus. Dass man LHC ein neues Teilchen ("Higgs") entdeckt hat, zweifle ich dabei allerdings nicht an.

Hawkwind 22.04.18 12:58

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 87436)
Aus https://simple.wikipedia.org/wiki/Higgs_field

Das hoert sich fuer mich anders an.



Unter einem "Gravitationsfeld" versteht man ein Feld / Teilchen, das die Gravitation vermittelt; dieses tut das Higgs definitiv nicht. Es ist Teil der elektroschwachen Theorie, welche die Gravitation komplett ignoriert.

Aber ja, wenn es das Higgs nicht gäbe, wären alle Teilchen masselos und würden sich nicht gravitativ anziehen: es gäbe keine stabile Materie (Atome, Moleküle etc). Aus diesem Grund wird es ja postuliert, denn wir beobachten nun einmal stabile Materie, sind selbst ein Teil davon.

Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 87436)
Und jetzt lehne ich mich mal weit aus dem Fenster und auessere die Vermutung, dass eventuell auch "dunkle Bereiche" innerhalb dieses Feldes eine Rolle spielen koennten.

Solange du nicht sagst, was das bedeuten soll: "dunkler Bereich innerhalb eines Feldes", lehnst du dich gar nicht aus dem Fenster, denn mit so einer Aussage (auch das schwammige "spielt eine Rolle") bist du nun wirklich nicht konkret. Damit kann niemand was anfangen.

JoAx 23.04.18 00:53

AW: Was ist ein Higgs Feld
 
Auch wenn das Englert-Brout-Higgs-Feld manchen Elementarteilchen Masse verleiht, heißt es nicht, dass es die Gravitation hervorruft. Der Satz aus der Wiki ist imho verwirrend bis falsch.

Klar - alle Elementarteilchen wären masselos, was aber nicht heißt, dass ihre Gesamtheit es auch wäre. So kann zwei aufeinander fliegenden Photonen sehr wohl eine Masse zugeordnet werden. Die Gluonen in einem Nukleon interagieren nicht nur mit Quarks, sondern auch untereinander, und diese Wechselwirkung bringt, so viel ich weiß, den meisten Beitrag zur Masse des Nukleons.

Und die Gravitation kommt der ART nach nicht von der Masse, sondern vom Energieimpulstensor.

Das Universum würde ohne Englert-Brout-Higgs-Feld natürlich anders aussehen, aber nicht der Art anders, wie der Satz suggeriert. Raumzeitkrümmung gäbe es immer noch. Dem heutigen Wissen nach, zumindest.

Was die zu hohe Energiedichte betrifft, da bin ich eher gegenüber den Extrapolationen der QM auf kosmologische Maßstäbe skeptisch. ART, die für die Kosmologie "zuständig ist", und QM sind nicht kompatibel. Da ist es nicht verwunderlich, dass hin und wieder "komische Sachen" raus kommen. IMHO! :)

sirius 23.04.18 06:08

AW: Was ist ein Higgs Feld
 
Zitat:

Zitat von JoAx (Beitrag 87440)
Auch wenn das Englert-Brout-Higgs-Feld manchen Elementarteilchen Masse verleiht, heißt es nicht, dass es die Gravitation hervorruft. Der Satz aus der Wiki ist imho verwirrend bis falsch.

Klar - alle Elementarteilchen wären masselos, was aber nicht heißt, dass ihre Gesamtheit es auch wäre. So kann zwei aufeinander fliegenden Photonen sehr wohl eine Masse zugeordnet werden. Die Gluonen in einem Nukleon interagieren nicht nur mit Quarks, sondern auch untereinander, und diese Wechselwirkung bringt, so viel ich weiß, den meisten Beitrag zur Masse des Nukleons.

Und die Gravitation kommt der ART nach nicht von der Masse, sondern vom Energieimpulstensor.

Das Universum würde ohne Englert-Brout-Higgs-Feld natürlich anders aussehen, aber nicht der Art anders, wie der Satz suggeriert. Raumzeitkrümmung gäbe es immer noch. Dem heutigen Wissen nach, zumindest.

Was die zu hohe Energiedichte betrifft, da bin ich eher gegenüber den Extrapolationen der QM auf kosmologische Maßstäbe skeptisch. ART, die für die Kosmologie "zuständig ist", und QM sind nicht kompatibel. Da ist es nicht verwunderlich, dass hin und wieder "komische Sachen" raus kommen. IMHO! :)

Wie lange wird sich die QM dann in Konkurrenz mit der ART halten koennen?

Oder ist das die falsche Fragestellung?

Die Kosmologische Konstante, die Einstein erst aufgenommen und dann verworfen hat, hat sich doch mittlerweile "quasi" als DE entpuppt.

Kann man die Aequivalenz von Masse und Energie damit nicht auch bei DM/DE unterstellen?

Das fuehrt doch dann zu einer Zunahme von DE waehrend die DM dann abnehmen wuerde - oder?

sirius 23.04.18 06:19

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von Bernhard (Beitrag 87438)
Hallo Sirius,


meiner Meinung nach sprichst Du da eine offene Frage in der physikalischen Grundlagenforschung an. Der Higgs-Mechanismus liefert eine viel zu große Energiedichte für das Higgsfeld, welche mit dem Standardmodell der Kosmologie ohne zusätzliche Annahmen unvereinbar ist. Ich persönlich sehe bei diesem Punkt deswegen eine Schwäche, vielleicht sogar einen Fehler im Standardmodell der Elementarteilchen. Ich interessiere mich deshalb auch stark für Alternativen, bzw. alternative Erklärungsansätze zum Higgs-Mechanismus. Dass man LHC ein neues Teilchen ("Higgs") entdeckt hat, zweifle ich dabei allerdings nicht an.


Wo siehst Du die Schwaeche bzw. den Fehler beim Standardmodell?

Wuerde eine Erweiterung des Standardmodells da Abhilfe schaffen?
Wenn ja - welche Teilchen sollten da noch aufgenommen werden?

sirius 23.04.18 06:29

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von Bernhard (Beitrag 87438)
Hallo Sirius,


meiner Meinung nach sprichst Du da eine offene Frage in der physikalischen Grundlagenforschung an. Der Higgs-Mechanismus liefert eine viel zu große Energiedichte für das Higgsfeld, welche mit dem Standardmodell der Kosmologie ohne zusätzliche Annahmen unvereinbar ist. Ich persönlich sehe bei diesem Punkt deswegen eine Schwäche, vielleicht sogar einen Fehler im Standardmodell der Elementarteilchen. Ich interessiere mich deshalb auch stark für Alternativen, bzw. alternative Erklärungsansätze zum Higgs-Mechanismus. Dass man LHC ein neues Teilchen ("Higgs") entdeckt hat, zweifle ich dabei allerdings nicht an.

Wo liegt fuer Dich die Schwaeche bzw. der Fehler im Standardmodell?

Wuerde die Aufnahme, also Entdeckung, neuer Teilchen da Abhilfe schafffen?

Bernhard 23.04.18 08:18

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 87443)
Wo liegt fuer Dich die Schwaeche bzw. der Fehler im Standardmodell?

Das benötigte Higgs-Feld hat laut Modell eine so hohe Dichte, dass sich das in der Kosmolgie sofort äußerst drastisch bemerkbar machen würde. Man muss also künstlich postulieren, dass das Higgs-Feld selbst gravitativ nicht oder nur sehr schwach wirkt. Diesen Kunstgriff halte ich für ziemlich unbefriedigend.

Zitat:

Wuerde die Aufnahme, also Entdeckung, neuer Teilchen da Abhilfe schafffen?
Ich weiß es nicht. Ich bin im Berechnen von Streuquerschnitten leider nicht sonderlich gut.

soon 23.04.18 08:49

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von Hawkwind (Beitrag 87439)
Aber ja, wenn es das Higgs nicht gäbe, wären alle Teilchen masselos und würden sich nicht gravitativ anziehen: es gäbe keine stabile Materie (Atome, Moleküle etc). Aus diesem Grund wird es ja postuliert, denn wir beobachten nun einmal stabile Materie, sind selbst ein Teil davon.

Das ist, finde ich, sehr missverständlich formuliert.

Gravitative Wirkung ist doch allein abhängig und proportional zur beteiligten Energie und unabhängig davon, ob die Energie in Form von Atomen, Molekülen etc. vorliegt.

Beispiel: ein warmes, aufgeheiztes Objekt hat eine höhere gravitative Wirkung als das selbe Objekt etwas kühler.

Hawkwind 23.04.18 11:09

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von soon (Beitrag 87445)
Das ist, finde ich, sehr missverständlich formuliert.

Gravitative Wirkung ist doch allein abhängig und proportional zur beteiligten Energie und unabhängig davon, ob die Energie in Form von Atomen, Molekülen etc. vorliegt.

Beispiel: ein warmes, aufgeheiztes Objekt hat eine höhere gravitative Wirkung als das selbe Objekt etwas kühler.

Ja, es könnte durchaus Gravitation geben, selbst wenn alle Teilchen masselos wären. Aber die Physiker könnte es nicht geben. Massivität muss nun einmal sein, wenn man will, dass Materie existieren kann.

soon 23.04.18 11:55

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von Hawkwind (Beitrag 87446)
Ja, es könnte durchaus Gravitation geben, selbst wenn alle Teilchen masselos wären.

Beim Higgs-Mechanismus kann ich nicht mitreden, aber "masseloses Teilchen" ist für mich gleichwertig mit "energielose Energie" und ist ein Widerspruch in sich.

In Bezug auf Gravitation, meine ich, muss man nicht zwischen Masse und Energie unterscheiden. Insofern nein, keine Gravitation ohne Masse bzw. Energie!

Vermutlich rede ich aber am Thema vorbei.

Bernhard 23.04.18 13:17

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von soon (Beitrag 87447)
Beim Higgs-Mechanismus kann ich nicht mitreden, aber "masseloses Teilchen" ist für mich gleichwertig mit "energielose Energie" und ist ein Widerspruch in sich.

Bei Elementarteilchen meint man mit Masse normalerweise (und so auch hier) die Ruhemasse des Teilchens, und die ist beim Higgs ja mittlerweile bekannt.

Zitat:

In Bezug auf Gravitation, meine ich, muss man nicht zwischen Masse und Energie unterscheiden.
Das ist OK. Man muss aber aufpassen, welche Schlüsse man daraus zieht.

soon 23.04.18 14:29

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von Bernhard (Beitrag 87448)
Bei Elementarteilchen meint man mit Masse normalerweise (und so auch hier) die Ruhemasse des Teilchens,

Ach so, ok, ich hatte bisher den Begriff 'Masse' als übergeordnet und die Unterteilung in 'relativistische Masse' und 'Ruhemasse' als unwichtig angesehen.

Zitat:

Zitat von Bernhard (Beitrag 87448)
Das ist OK. Man muss aber aufpassen, welche Schlüsse man daraus zieht.

Jede Form von Energie hat gravitative Wirkung.

Meinst du, der Umkehrschluss: 'keine gravitative Wirkung ohne Vorhandensein irgendeiner Form von Energie' könnte falsch sein?

Bernhard 23.04.18 14:41

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von soon (Beitrag 87449)
Meinst du, der Umkehrschluss: 'keine gravitative Wirkung ohne Vorhandensein irgendeiner Form von Energie' könnte falsch sein?

Nein. Das siehst Du ganz richtig.

Es ging mir um Hawkwinds Bemerkung. Die ist für Außenstehende eventuell schwer zu verstehen, weil man dazu den Higgs-Mechanismus kennen muss. Kurz gesagt: Die Materieteilchen erhalten ihre Ruhemasse durch den Higgs-Mechanismus. Dieser Mechanismus wird ganz ohne die ART konstruiert und beschrieben.

sirius 23.04.18 16:41

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von Bernhard (Beitrag 87444)
Das benötigte Higgs-Feld hat laut Modell eine so hohe Dichte, dass sich das in der Kosmolgie sofort äußerst drastisch bemerkbar machen würde. Man muss also künstlich postulieren, dass das Higgs-Feld selbst gravitativ nicht oder nur sehr schwach wirkt. Diesen Kunstgriff halte ich für ziemlich unbefriedigend.

Was bedeutet sofort in der Kosmologie?
Ein Menschenleben ist sehr kurz im Vergleich zum Alter unseres Universums.
Vieles ist zwar heute leichter beobachtbar und messbar geworden und aufgrund der Technik, die heute zur Verfuegung steht, kann man genauer berechnen.

"kuenstlich postulieren" klingt fuer mich etwas nach

"was nicht passt, wird passend gemacht"

Aber das ist ja nichts wirklich Neues. Der Begriff "Annaeherung" steht nicht erst seit kurzem im Raum.


Zitat:

Ich weiß es nicht. Ich bin im Berechnen von Streuquerschnitten leider nicht sonderlich gut.
Bestimmt besser als ich :)

Bernhard 23.04.18 20:52

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 87451)
Was bedeutet sofort in der Kosmologie?

So weit ich weiß, steht die berechnete Energiedichte im direkten Widerspruch zur global euklidischen Geometrie im Standardmodell der Kosmologie. Man hat da also ein relativ schwerwiegendes offenes Problem. Dem gegenüber stehen natürlich die Erfolge des Higgs-Mechanismus, weil dieses Modell die Experimente an den großen Teilchenbeschleunigern extrem gut beschreibt.

JoAx 24.04.18 09:11

AW: Was ist ein Higgs Feld
 
Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 87441)
Wie lange wird sich die QM dann in Konkurrenz mit der ART halten koennen?

Ewig. Generell decken ART und QM unterschiedliche Bereiche der Physik ab. In der QM geht's ums "Kleine" (vor einer flachen Raumzeit) in der ART geht's ums "Große" (um gekrümmte Raumzeit). Dort, wo man die beiden überschneidet, kann schon mal "krachen".

Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 87441)
Die Kosmologische Konstante, die Einstein erst aufgenommen und dann verworfen hat, hat sich doch mittlerweile "quasi" als DE entpuppt.

Falsch rum. Auch die "kosmologische Konstante" muss eine Ursache haben. Diese nannte man "dunkle Energie". Das heißt aber nicht, dass man weiß, was es ist. Dieser Name ist nicht im gleichen Sinne zu verstehen, wie bsw. - "elektromagnetische Energie". Im Grunde hat man im Moment nicht den Hauch einer Ahnung, was DE sein könnte. Man weiss aus den Bebachtungsdaten nur, dass es etwas geben muss, dass die Raumzeit negativ krümmt. Und das war's.

Bei der "gewöhnlichen Energie", die die Raumzeit positiv krümmt, ist es anders. Da kennt man konkrete Wechselwirkungen: Elektromagnetismus, schwache und starke Wechselwirkung, Gravitation.

"Dunkle Materie" gehört zur "gewöhnlichen Energie/Materie", man hat sie 'ne Zeit lang nur nicht sehen können. Und deswegen ...
Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 87441)
Kann man die Aequivalenz von Masse und Energie damit nicht auch bei DM/DE unterstellen?

... sollte man die DE und DM nicht im gleichen Atemzug nennen. Sie sind grundverschieden.

Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 87441)
Das fuehrt doch dann zu einer Zunahme von DE waehrend die DM dann abnehmen wuerde - oder?

Nein.

JoAx 25.04.18 12:44

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von Bernhard (Beitrag 87452)
So weit ich weiß, steht die berechnete Energiedichte im direkten Widerspruch zur global euklidischen Geometrie im Standardmodell der Kosmologie.

Bernhard, kannst du dazu eine Art Übersichtspublikation empfehlen?

soon 26.04.18 07:19

AW: Was ist ein Higgs Feld
 
Eine leicht verständliche Darstellung (Comic-Stil) des Auswertungsverfahrens der Messergebnisse in Cern (ab ca. pdf-Seite 50):

https://www.mpi-hd.mpg.de/mpi/filead.../HiggsJagd.pdf

Bernhard 26.04.18 08:19

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von JoAx (Beitrag 87462)
Bernhard, kannst du dazu eine Art Übersichtspublikation empfehlen?

Leider Nein. Man muss die zugehörigen Werte aus der Fachliteratur selber ableiten. Das Problem wurde inzwischen nur im Fernsehen von Leuten vom Fach bestätigt.

Timm 26.04.18 11:02

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von JoAx (Beitrag 87462)
Bernhard, kannst du dazu eine Art Übersichtspublikation empfehlen?

Wikipedia hat hier ab Cosmology einige Erläuterungen:
Zitat:

Vacuum energy and the cosmological constant

More speculatively, the Higgs field has also been proposed as the energy of the vacuum, which at the extreme energies of the first moments of the Big Bang caused the universe to be a kind of featureless symmetry of undifferentiated, extremely high energy. In this kind of speculation, the single unified field of a Grand Unified Theory is identified as (or modelled upon) the Higgs field, and it is through successive symmetry breakings of the Higgs field, or some similar field, at phase transitions that the presently known forces and fields of the universe arise.[46]

The relationship (if any) between the Higgs field and the presently observed vacuum energy density of the universe has also come under scientific study. As observed, the present vacuum energy density is extremely close to zero, but the energy density expected from the Higgs field, supersymmetry, and other current theories are typically many orders of magnitude larger. It is unclear how these should be reconciled. This cosmological constant problem remains a further major unanswered problem in physics.
Ich bin aber nicht sicher, od dieser link nicht schon weiter oben gezeigt wurde. Jedenfalls scheint das alles noch reichlich spekulativ.

Bernhard 26.04.18 11:21

AW: Beschleunigung und RT
 
Hallo Timm,

Zitat:

Zitat von Timm (Beitrag 87467)
Ich bin aber nicht sicher, od dieser link nicht schon weiter oben gezeigt wurde. Jedenfalls scheint das alles noch reichlich spekulativ.

der zweite Absatz trifft recht genau das, was ich oben gemeint hatte.

JoAx 26.04.18 12:53

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von Timm (Beitrag 87467)
Jedenfalls scheint das alles noch reichlich spekulativ.

Das ist auch mein Eindruck. Speziell wird da nicht nur Higgs erwähnt, sondern auch "Supersymmetrie" und "andere aktuelle Theorien", und für alle gilt, dass deren Energiedichte typischerweise viele Größenodrnungen über den Beobachtungsdaten liegen. Das meinte ich, als ich sagte, dass QM generell Schwierigkeiten mit ART-Bereichen hat.

Noch mehr Spekulation (meiner seits): nachdem die kosmologische Konstante wohl in jedem Fall geben muss, und deren "Quelle" völlig unbekannt ist, kann man ihr auch beliebig hohen Wert zuweisen. (Noch) kann man mit ihr alles gerade biegen lassen. :)

Hawkwind 26.04.18 13:31

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von JoAx (Beitrag 87462)
Bernhard, kannst du dazu eine Art Übersichtspublikation empfehlen?

Hier gibt es eine Übersichts-Publikation

Everything You Always Wanted To Know About The Cosmological Constant Problem (But Were Afraid To Ask)

.. auf einem pädagogischen, aber dennoch voll technischem Niveau. :)

Es geht darum, wie überhaupt die Vakuumenergie in flacher und gekrümmter Raumzeit in Quantenfeldtheorien berechnet werden kann: Unsicherheiten und Zusammenhang mit kosmologischer Konstante und deren Messung. Ein Abschnitt widmet sich auch der Energie des Higgs-Hintergrundfeldes.

Aus den Schlussfolgerungen der Autoren:
Zitat:

... This would indicate that a correct calculation of the cosmological constant must necessarily be based on the fine structure of space-time, i.e. probably on a consistent theory of quantum gravity. As the variety of the subjects studied is this review shows, the cosmological constant problem is a very rich one. Given its difficulty, it is probable that it will have to wait for a new theory beyond the current standard model to find its resolution. This theory will have to describe the gravitational properties of the vacuum fluctuations and to regulate the ultra-violet infinities that appear in the calculation of vacuum energy density. This list of requirements almost constitutes an identity card for a theory of quantum gravity. ...
Offenbar sind zuverlässige Rechnungen doch erst im Rahmen einer Quantentheorie der Gravitation möglich.

JoAx 26.04.18 13:49

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von Hawkwind (Beitrag 87470)
Hier gibt es eine Übersichts-Publikation

Super, Uli! DANKE!!! :)

Zitat:

Zitat von Hawkwind (Beitrag 87470)
Offenbar sind zuverlässige Rechnungen doch erst im Rahmen einer Quantentheorie der Gravitation möglich.

Ja. :)

Struktron 26.04.18 21:35

AW: Beschleunigung und RT
 
Hallo,
Zitat:

Zitat von JoAx (Beitrag 87469)
Das ist auch mein Eindruck. Speziell wird da nicht nur Higgs erwähnt, sondern auch "Supersymmetrie" und "andere aktuelle Theorien", und für alle gilt, dass deren Energiedichte typischerweise viele Größenodrnungen über den Beobachtungsdaten liegen. Das meinte ich, als ich sagte, dass QM generell Schwierigkeiten mit ART-Bereichen hat.

Noch mehr Spekulation (meiner seits): nachdem die kosmologische Konstante wohl in jedem Fall geben muss, und deren "Quelle" völlig unbekannt ist, kann man ihr auch beliebig hohen Wert zuweisen. (Noch) kann man mit ihr alles gerade biegen lassen. :)

Vielleicht hilft auch der Link, den ich in meinem DSM.pdf angab:
MfG
Lothar W.

JoAx 26.04.18 22:12

AW: Beschleunigung und RT
 
Zitat:

Zitat von Struktron (Beitrag 87472)
Vielleicht hilft auch der Link,

Ja, der gefällt mir auch.


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 12:36 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm