Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Energiequanten (14.12.1900 Max Planck) waren die Erfindung des 20. Jahrhunderts. Es gibt neue Quellen, die behaupten, dass Raumquanten eine noch tiefere Begründung der Natur sein werden. Deswegen nennen die Erfinder sie auch Superq.
Zeichnet sich mit dem reel-imaginären Raumquantum ein lang-ersehnter Neubeginn der theoretischen Physik ab? :confused:

Mich würde interessieren, was echte Physiker von diesen Raumquanten halten.

Mit freundlichen Grüßen,
Lambert

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Hi Lambert und willkommen im Forum.

Kannst du uns einige dieser Quellen nennen?

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Hi Pauli, danke!

z.B. www.superquantumtheory.info

Gruß,
L

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

tja, was soll man nun davon halten, "wir sind Akademiker" kann nun alles und nichts heißen, massenhaft Behauptungen, offene Briefe, ein Buch wird angekündigt - ehrlichgesagt klingt es nicht viel besser als "Forschungsgruppe GOM".

Warum sollte man denen glauben? Sie stehen nicht mal mit ihren Namen zu ihrer Theorie, da haben Henri oder Kurt mehr Mumm.


EDIT aus dem 1. offenen Brief

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Die haben in den letzten 5 Jahren anscheinend eine Menge Material zusammengebracht. Und vermuten eine Kehrtwende in der Physik.

Es scheint sich bei den Experimenten in CERN darum zu handeln, dass anstatt Higgs-Teilchen Antimaterie und kosmische Strahlung freigestellt werden. Diese Raumquanten scheinen solche Vorhersagen zu ermöglichen.
Kann diese Gefahr ausgeschlossen werden?

Gruß,
L

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

auf der Grundlage der verlinkten Seite bedarf es zusätzlich einer beträchtlichen Portion Phantasie für eine Kehrtwende

scheint dieses, scheint jenes, nichts konkretes, wie mir scheint, scheinen diese Raumquanten alles mögliche und unmögliche vorhersagen zu können

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Man kann es also auch nicht wirklich so direkt widerlegen. Wäre dann doch interessant, mehr darüber zu wissen. Wie auch immer.

Gruß,
L

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Hi Lambert..

@ All


Zumindest komme ich nicht umhin, diese Seite zu verlinken, weil auf der rechten Seite ein orange hinterlegter Text steht, den ich sinngemäß eigentlich genauso sehe...


Ich bin froh, das sich auch mal andere auf alternative Sichtweisen einlassen.

JGC

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

@Lambert
Was soll man denn da wiederlegen? Auf der Seite steht doch nur blabla, nichts Halbes und nichts Ganzes, das hätte jeder so zusammentrümmern können, oder hast du da irgendwas konkretes gefunden?

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Es ist nützlich, sich mit Physik zu befassen. Mit der Zeit weiß man, was man von solchen Schmierblättchen wie dem genannten Müll zu halten hat.

Als Beispiel kan man ruhig mal auf JGC verweisen. Er weiß nichts über Physik, dichtet ersatzweise auf Yeti rette uns.

Ist also keine Lösung, sich als erstes mit ungehobeltem Blödsinn zu befassen. Wer es riskiert, wird davon nicht mehr loskommen, s. benanntes Beispiel.

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Das ist auch die Basis der Heim Theorie und Quantenlooptheorie.

Quarks kennt der Autor wohl nicht.

Was sollen die Personen da oben auf der HP ?
Serioesitaet suggerieren ? Physiker haben immer Krawatten an ?
Wenn die Theorie genauso unuebersichtlich aufgebaut ist wie die Tabellen auf dieser Seite, dann gute Nacht.
Meine Meinung :
Da will jemand ein Buch verkaufen.

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

@richi

1) Über Antigravitation (Heim) habe ich nichts gelesen
2) Quarks werden auf der ersten Seite genannt
3) An anderer Stelle auf der HP wird Esoterik abgelehnt

Die zentrale Frage ist m.E., ob es unter Energiequanten Raumquanten gibt, die das ganze Geflecht Gravitation/ EM-Felder/ starke und schwache Kernfelder verursachen. Dann wären diese Kräfte möglicherweise endlich vereinigt, was nicht nur Ziel der TOE ist sondern überhaupt sinnvoll.

Anscheinend löst diese Annahme eine ganze Reihe Fragen, auf die die Physik keine Antwort gibt. Ich denke, dass unüberlegtes Ablehnen jedes möglichen Denkanstoßes den Zielen dieser Thread widerspricht. Siehe Beitrag Uranor.

Gruß,
Lambert

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

konkret, ja in so fern es sich um Raumquantelung handelt (d.h. ein reelles Raumteilchen mit V= V0 sin(at-phi) + jVcos(at-phi)) und ein nicht -symmetrisches Gravitationsfeld, aus dem das E-Feld, das M-Feld usw. entstehen sollen.

dann auch konkret in der Aussage möglicher Folgen.

schließlich sehr konkret in Bezug auf das Phänomen Rauminflation, d.h. die ersten Sekunden nach dem (Ur)-knall. Denn, was anders sollte da sein zu jenem Zeitpunkt, anders als Raum?

Gruß,
Lambert

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Oh, noch so'n Hosenmatz-Revoluzer. Wenn man vom Lernen spricht, kippen die Schlaffies reihenweise um und enttarnen sich.

Wieso saugen Foren eigentlich immer nur die Schmalspuries an? Ich will in einer Physikumgebung oder gar nicht quasseln. Ist mein Ernst.

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

"Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig."

Du bist hier nach dieser Festlegung bestimmt nicht richtig, uranor.

Gruß,
Lambert

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

mal sehn, was wir auf www.nic.info über SUPERQUANTUMTHEORY.INFO
erfahren:

NIC-Auskunft über diese Domain gelöscht von der Forum-Moderation.
Sorry, aber solche expliziten Daten mit Telefonnummern etc. möchte ich hier nicht gepostet sehen, auch wenn man
sie frei nachschlagen kann...

Günter als Moderator

Dies und die Art wie die Seite aufgemacht ist (keine wissenschaftliche Autorität würde soetwas auf deutsch veröffentlichen) lässt mich stark vermuten, dass hier die üblichen "Wannabies" am Werk sind.
Schätze mal, dass keine Trendwende in der Physik von denen zu erwarten ist.

Ansonsten find ich die Idee mit der Raumquantelung ja nicht blöd.

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Hi Lambert,

Scheint so als hättest du da eine Seite gefunden, die uns tatsächlich eine Lösung für alle offenen Fragen in der heutigen Physik gibt. Die Highlights der Liste haben mich wirklich beeindruckt. Und es stellt sich natürlich die Frage, weshalb man noch solche milliardenteuren Experimente wie den LHC braucht. Wozu sollte man ein Higgsteilchen suchen, wenn auf der Seite doch ganz klar gesagt wird, dass ein solches Teilchen gar nicht existiert? Ich bin übrigens nicht nur Moderator in diesem Forum, sondern stehe auch in engem Kontakt mit dem Chef des CERN. Er hat sich die Seite angesehen und mir zugesichert, dass er das nicht gewusst hätte. Seine Mitarbeiter wollten noch Gegenargumente bringen, aber so wie es aussieht, ist eine Weiterführung des LHC Projektes in Anbetracht der Sachlage nicht länger verantwortbar.

Ich kann mich den anderen Meinungen überhaupt nicht anschliessen. Nimm's nicht persönlich. Ich werde die betreffenden User sofort dauerhaft sperren!

An alle die es betrifft. So geht's nun wirklich nicht! Das ist pure Unterdrückung von Fachwissen!!!

@Uranor, pauli, richy, hamilton
Das war's. Ihr fliegt aus diesem Forum raus!!!:mad:

Dieser Thread ist meiner Meinung nach auch völlig deplaziert. Ich werde das morgen noch mit unserer Forumsvorsitzenden Frau Prof. J.Lopez besprechen und eine Verschiebung des Thread's in die Bereiche Schulphysik oder Quantenmechanik beantragen.

Gruss
Lorenzy

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Ich bin mit dem Komiker-Forum hier sowieso endgültig fertig. Jeder Müllschlucker darf einem ungemahnt auf den Keks gehen, darf frei nerven, drücken, Stress verbreiten. Und was kommt von den meisten hier? Freie Phantasie.

Vielleicht einmal was verkannt, da es nie eine Ausnahme gab. Die übliche Aufmachung... Erwachsene klären sowas, man entschuldigt sich, gut is. Hier war schon immer Wildwest. Und jetzt lies mal die Namen. Kein Querulant, Leute, die sich immer um ein solides Board bemuht haben, die was drauf haben. Also war die Beobachtung richtig, ihr habt schon immer das Stressforum gezüchtet. Sowas braucht niemand

Das war's vom Uranor
Ich hab längst genug davon
Mein letzter Versuch galt einen halbwegs normal sprechenden JGC
Mehr war hier nicht mehr möglich.
Wertlos,
Ende

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Leider ist es mir nicht gelungen, auf diesen Seiten eine Theorie zu finden - nur allgemeines BlaBla.
Ich bin sehr skeptisch, ob es die überhaupt gibt.

Folgende Sätze muten auch merkwürdig an:
"SQT behauptet, den Raum befragen zu können und zutreffende Antworten zu bekommen; der Raum wird dadurch zum Seienden. "

Was soll das denn überhaupt bedeuten ?

oder
"Verdeutlichung: es geht SQT hierbei um den Nachweis des Aufenthaltsortes aller Antimaterie, hier speziell der Positronen! Das Problem dieses Aufenthaltsortes ist noch offen."

Wo haben sich die kleinen Dinger - Positronen genannt - denn versteckt ?

Das ist schon einfach nicht die Sprache von Physik-Profis: ein Schwindel !

Gruss, Uli

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Hallo Uli..


Könntest du dir denn nicht vorstellen, das all die Positronen mit all den Elektronen an die sie eigentlich gebunden sind, im unsichtbaren energiegefüllten Vakuum wiederzufinden sind??

Die Anzahl der anfänglichen Elektronen und Positronen war Anfangs des Universums meiner Meinung nach nicht genau gleich und die Differenz findet sich heute in der sichtbaren Masse wieder...

Ein Elektron hat meiner Ansicht nach ein Positron als Partner genommen und weil beide mit entgegengesetzten Eigenschaften ausgestattet sind neutralisieren sie sich, ohne das sie sich dabei gegenseitig vernichten müssen..

In diesem Falle würde aus so einem Teilchenpaar ein statischen Kräftegebilde werden, welche sich in der linearen Form eines Strings wiederfinden liesse, weil auch deren jeweiligen Bewegungsimpulse komplementäre Vorzeichen und Richtungen aufweisen würde und als Kräftepotential des Vakuums wiederzufinden ist..

Was wäre denn, wenn dessen jeweiligen Vektoren, deren Spins und deren Ladungen sich gegenseitig neutralisieren? Sir würden einen "Lösungszustand" annehmen und sich unsichtbar im Vakuum als Energiepotential aufhalten.(so wie Zucker im Kaffee)

Ich habe jetzt diese Seite nal näher angesehen und es stimmt wohl schon, das diese auch nicht gerade eine "Wissenschaftrliche" Lobby hinter sich stehen hat und ich kann auch nicht alles genauso sehen wie sie...

Aber die Quantelung der Raumes in der "SQT" finde ich gar nicht so dumm..

Sie erinnert mich ein wenig an Grafs Markanzentheorie, deren ich ebenfalls einiges Abgewinnen kann...

Ich sehe es halt so, das all die verschiedenen Theorien einfach verschiedene Standpunkte der jeweiligen Betrachtung einer Realität beschreiben und diese ganzen verschiedenen Theorien eben einfach einer Syntese zugeführt werden müssen, um zu einer wahren Wirklichkeit zu werden, auch wenn man sich bisher beharrlich weigert, es überhaupt zu versuchen.

Aber es tut dessem keinen Abbruch, weil im Grunde unser heutiges Jetzt und hier samt Wirken auch nur eine Synthese aus all den vorangegangenen Jetzts stammt und aus all deren Möglichkeiten die entsprechend genutzt wurden oder eben auch nicht genutzt wurden...

Eben nach den Regeln der Mengenlehre, so wie sie deren SQT fordet, womit ich mich persönlich anfreunden kann, auch wenn ich kein Formelakrobat bin.


JGC


Und PS...



Jungs.. Bleibt immer locker...

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/Facts-en.html

Ganz unten ist ein FAQ-Link.

gruss
rafiti

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

moin
So waren auch mein Suchweg und mein Fazit.

Eben. Selbst wenn sich jemand so ausdrücken will, hat er das aufzuschlüsseln, darzulegen, was er meint. Man kann jederzeit einen Link setzen.

Welchen Astrophysiker würde das nicht interessieren? Das Problem sind dabei nicht die kleinen, lustigen Dinger sondern unsere Ortsgebundenheit. Die Sprache hier ist doch nicht jene eines wissenschaftlich Kundigen?

So sieht das aus. Wenn dem Chef des CERN die einfache Arbeit eines wie es sich den Anschein gibt Laien genügt, ein Stoppen des LHC-Projektes ernsthaft in Erwägung zu ziehen, haben diverse Koryphäen offenbar ihre Hausaufgaben nicht gemacht. Es steht in sehr vielen Seiten und Ansichten, dass das Higgs gar nicht existiert. Aber die Seite hier sagt es ganz klar, und das ist dann die plötzlich aufgegangene Sonne?


Bischen arg dünn und durchsichtig, die Sache hier. Wenn User nach freundlich offener Sprache ohne Hintergrund zu geballten Beleidigungen und Drückereien greifen, wird sowas hier niemals gemahnt. Ist die logische Folge, dass betroffene User sich selbst pulvertrocken zur Wehr setzen, dass die Sprache in der Runde allgemein rauher wird. Man ist kein Hamplemännchen. Merxt euch das.

So, das ist meine dezent vorgetragene unverblümte Meinung. Irgend was dagegen? Und ja, ich verstehe solche Machenschaften, wie sie sich zeigen: Persönlich vom subjektiven Moderator ausgehend. Schon mal drüber nachgedacht, @Lorency? Ich musste das schon öfter tun.

Uranor

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Als andauernd Gesperrter möchte ich mich hiermit vorsorglich gegen die Dauersperre erwehren!
Die ehrenwerte Forumsvorsitzende Prof. dr. phil. nat. hc. E=hf J. Lopez hat vom Bundesverfassungsgericht unlängst feststellen lassen, dass kritische Kritikerstimmen dauerhaftes Gehör finden müssen, deshalb beantrage ich die umgehende verzögerungsfreie dauerhafte Entsperrung der fraglichen kritischen User!

Bei Zuwiederhandlung drohen diverse Zwangsgewaltmaßnahmen von NATO-Flächenbombardement des Forums bis zum humanen Transfer der Moderation in den Gulag!

kritische Grüße

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Hallo Uli,

1) Das Thema "Raum als Seiendes" ist ein Hauptthema im Randgebiet zwischen Philosophie und Physik. Heidegger und Popper sind Urheber dieser Fragestellung. Es langt eigentlich, die ersten 20 Seiten von Andreas Luckners Kommentar auf Martin Heidegger: >>Sein und Zeit<< zu studieren (ISBN 3-8252-1975-5). Um moderne Physik zu verstehen, ist es notwendig, auch die entsprechende philosophische Grundlagen zu kennen. Heidegger direkt zu bemühen, ist aufgrund seiner Ausdrucksweise ausgesprochen beschwerlich.
2) Die Positronen sind in den Protonen "versteckt" (ist das Ihre Ausdrucksweise?). Sie werden durch Gluonen als Protonen stabilisiert. Also: wenn man Protonen zerschmettert, kommen Positronen frei.

Gruß,
Lambert

Alles Satire oder was??
 

Gulag musste ich erst nachschlagen, und leider ist die Forumsvorsitzende grad beim Friseur. Ich geh aber schon mal in Deckung, da kommt irgendwas crussmissiliges natoiges grad von links...

Vielleicht sollten wir zur allgemeinen Übersicht ein Satire-Unterforum einfügen?? Bin mir echt nicht ganz sicher, ob hier wirklich alle richtig verstanden haben.:( :confused::confused::confused: (dabei meine ich nicht pauli)

Mal Ernsthaft:

So eine Theorie hier im Jenseits-Forum zur Diskussion zu stellen, halte ich schon für berechtigt. Genauso, wie sie dann sachlich zu kritisieren.

Foren-Moderation ist nicht immer so einfach und eindeutig, wie manche wohl annehmen. Wann unterdrückt man zu früh eine sich anbahnende interessante Diskussion, wann greift man zu spät ein?? Man macht es nie für alle richtig, das kann ich euch sagen... Ich denke, allgemein klappt es ganz gut inzwischen, nochmals mein Dank an Lorenzy.

Und wenn ihr etwas im Forum findet, das da gar nicht reingehört oder irgendein Benutzer unangenehm auffällt, bitte benützt die "Beitrag melden" Buttons rechts oben (Warndreieck) bei jedem Beitrag. So können wir schneller reagieren.

Viele Grüße,

Günter

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

:)
Sorry, ich meine es wirklich nicht böse; man soll hier ja auch ruhig posten, was man mag. Stört mich nicht im mindesten. Aber da du mich ansprichst, sollte ich vielleicht obiges Statement kommentieren: es ist schlicht Unfug. Vielleicht sollte man sich zumindest mal grob mit dem Standardmodell der Teilchenphysik
SU(3)xSU(2)xU(1)
befassen, bevor man mit neuen Modellen ankommt.
Nach Stand der Dinge werden aus Positronen niemals Protonen oder Quarks. So ein Prozess würde experimentelle Befunde verletzen (Auswahlregeln: Erhaltung von Materie-Quantenzahlen - hier: Baryonenzahl und Leptonenzahl)

Aber dennoch viel Spaß beim Diskutieren.

Gruß, Uli

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

So ein Gebilde ist tasächlich denkbar: man nennt es Positronium - ein gebundener Zustand aus einem Positron und einem Elektron - so eine Art Atom, bei welchem die Rolle des positiven Kerns vom Positron übernommen wird.
Dieser Zustand ist aber nicht allzu stabil wegen Überlapp der Aufenthaltswahrscheinlichkeiten. Es gibt eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass beide am gleichen Ort sind ==> Annihilation.

Aber das hat nun wirklich nichts mit dem Vakuum zu tun.

Gruß, Uli

PS. locker bleiben ist immer gut ...

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

1) Die Behauptung ist: Positronen plus Gluonen ergeben Protonen. Nicht: aus Positronen enstehen Protonen oder Quarks.
2) Wir reden über einen Entstehungsprozess in den ersten Sekunden nach dem (Ur-)Knall und zwar ab Ende Rauminflation. Dafür gibt es keine experimentellen Möglichkeiten.
3) Die Supersymmetrie (sowie auch das Energieerhaltungsgesetz) gilt - so verstehe ich - erst nach Ablauf dieses Prozesses. Die Rauminflation an Sich ist völlig asymmetrisch und der danach ablaufende Materialisierungs-Prozess teil-symmetrisch.
4) Positronioma haben hiermit im Moment noch nichts zu tun.

Gruß,
L

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Hallo JGC,
ich erwähne nur die Sichtweisen der SQT zu diesen Einwürfen:

1) ein "energie-gefülltes Vakuum" gibt es nicht. Dafür einen volumen-zeit bezogenen Äther.
2) SQT ergibt im Resultat exakt soviele Elektronen als Positronen im Entstehungsprozess. Wo die Elektronen sind, wissen wir wohl; die Positronen befinden sich in den Protonen.
3) Die Quantelung des Raumes ist die einzige Lösung.
4) Die Mengenlehre ist das Gerüst der Mathematik... und auch der Physik.

Gruß,
L

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

@alle

Aus dem Standardmodell und den Veröffentlichungen von CERN:

Although the Standard Model is a very powerful theory, some of
the phenomena recently observed — such as dark matter and
the absence of antimatter in the Universe — remain unexplained
and can not be accounted for in the model.

Was nun??? Weiterbasteln wie gehabt? :eek:

Gruß,
p

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Du redest von "Gluonen"; somit scheinst du dich auf die Standardphysik zu beziehen, denn Gluonen sind in der Quantenchromodynamik (QCD) die Quanten, welche die starke Wechselwirkung vermitteln. In der QCD existieren allerdings keine Kopplungen zwischen Positronen und Gluonen, denn Gluonen - als Vermittler der starken WW - koppeln nicht an Leptonen (z.B. Positronen), da diese gar nicht stark wechselwirken. Gluonen und Positronen "reden gar nicht miteinander". Also weist deine Behauptung darauf hin, dass du die QCD doch ablehnst. Warum redest du dann von Gluonen ? Ich vermisse da jede Konsistenz in deinen Ausführungen.

Gruß, Uli

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Nein, ich lehne die QCD nicht ab. Im Gegenteil: sqt kommt sogar auf exakt 8 "klebers" bei drei "Farben", nicht auf 9 wie Weinberg. Ich überlege mir, wie ich das Thema deutlich machen kann und werde mir dazu ein wenig Zeit nehmen.

Gruß,
Lambert

AW: Alles Satire oder was??
 

Scheint so. Also nochmals zum klarstellen. Was ich da geschrieben hatte, war sowas von ironisch gemeint, ironischer geht's wohl kaum. Weder hab ich Kontakt zu irgendwelchen Leuten am CERN (wäre zu schön), noch halte ich die CERN-Forschung für Geldverschwendung. Ich bin auch der Meinung, dass die betreffende Seite mit dem Superquantum-rumgeseiere, nur Wichtigtuerei ist (eine solche Seite erkennt doch auf den ersten Blick). Es geht mir gar nicht darum irgendeine Theorie zu kritisieren, denn eine Theorie kann man auf der besagten Seite noch lange suchen. Da findet man nur das Geschenkpapier ohne jeden Inhalt.

Und natürlich war meine Drohung der Sperre auch nicht ernst gemeint (ich dachte, ihr kennt mich langsam;)).

Gruss Lorenzy

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Du irrst schon wieder: Weinberg war einer der Hauptbegründer der elektroschwachen Theorie ("Weinberg-Salam-Modell").

Du meinst wahrscheinlich Gell-Mann. Ihm kommt meines Wissens die Ehre für die Erfindung des Farb-Freiheitsgrades zu. Er gilt - zusammen mit dem Deutschen Fritzsch - als der Pionier der QCD.

Gruß, Uli

AW: Alles Satire oder was??
 

Hallo,

Ja, das war ganz deutlich, wenn auch die Reaktionen einiger User genau eine solche Rüge verdienten. Sogar so, dass sie sichselbst nicht im Klaren darüber waren, ob die Drohung(en) seriös gemeint waren.

Dennoch ist die Arbeit leider seriös, auch wenn das nicht direkt erkennbar sein mag.

Also bitte seriöse Fragen und Kritik.

Die theoretische Physik steht mit CERN 2008 am Wendepunkt. Das ist nicht der Fehler von sqt. Das liegt hauptsächlich an der falschen Behandlung des Gravitationfeldes, wodurch Gravitation und Quantenmechanik nicht vereinbar sind.

Gruß,
L

AW: Alles Satire oder was??
 

Davon ist aber bis auf verstreute, z.T. unspezifische Behauptungen nichts zu sehen

Sind wir dir irgendwas schuldig? Bitte etwas mehr Abstand. Ein Teil der Kritik (z.B. von Uli) ist weit seriöser und konkreter als deine "Theorie".

ja, ok, danke, gut zu wissen.

AW: Alles Satire oder was??
 

Du scheinst mehr zum Hintergrund zu dieser Seite wissen, als wir alle hier. Seriösität erkennt man an Vollständigkeit. Auf der besagten Seite, findet man weder was Vollständiges, noch irgendeinen Ansatz einer Theorie.

Zu was? Poste hier erstmal die vollständige Superquantumtheorie mit allen Formeln und die sich daraus ergebenden Aussagen. Dann kann man auch etwas kritisieren.

Bis jetzt nur leeres Geschwätz.

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Tut mir leid, mir stand bei, dass es Weinberg war. Wikipedia sagt darüber: In den 1970er und 1980er Jahren beschäftigte er sich unter anderem mit der Weiterentwicklung dieser Theorien zu Großen Vereinheitlichten Theorien (GUT, Grand Unified Theories), Quantenchromodynamik und Eichtheorien.

Ich erinnere mich, das Thema der Farben zum ersten Mal aus einem Essay von Weinberg 1979 gelesen zu haben.

Die Theorie der Raumquantelung weicht so weit ab von gängigen Theorien, dass es mir oft schwerfällt, gängige Theorien in ihr wiederzuerkennen.

Daran muss man sich gewöhnen. Denn der Ausweg aus der theoretischen Sackgasse der Physik führt zum Verlassen der Sackgasse. Daran geht kein Weg vorbei.

Gruß,
L

AW: Alles Satire oder was??
 

Ach, papperlapapp.:rolleyes: Weise erstmal was konkretes vor, bevor du hier grosse Reden schwingst. Die vermeintlich "gesperrten" User haben allemal mehr Ahnung von Physik als du. Wenn Leute eine Rüge verdient haben, dann solche, die hier dauernd nur mit nichtssagenden Behauptungen oder irgendwelchen dubiosen Links, die gesamte Physik in Frage stellen wollen. Du bist da nicht der erste und leider auch nicht der letzte.

AW: Alles Satire oder was??
 

*iiihhhh*, ja, wir sollten dich langsam kennen, Lorenzy. Aber das kam so echt, und gleichzeitig stimmt doch nix... da is mönschlein geplättelt. :p Zumal, meinen Ton fand ich gar nicht so toll. Das kann unbewusst kommen, wenn man zu viel aktuelles "Zeug" im Kopf hat.

Ole. :)


Gruß Uranor


NachPS.: Aber bissele Enttäuschung über zu viel Freibier vor zu vielen Posts, äh ja, das kommt tatsächlich nicht so gut. Und es ist dann niemand dazu animierbar, etwas bodenständig zu bleiben. Z,B, Mit Kopenkagen, VW, verwirbelter Masse :p hoch pokern, hat doch keinen Zweck. Ist alles NULL abgesichert, kann Bilder schaffen, die den anderen nix nützen müssen. Da hilft dann zu oft keine gut gemeinte Beschwichtigung. Vielleicht lässt sich sowas bissele gemeinsam in den Griff bekommen. Beschäftigung mit Physik soll doch Spaß machen.

AW: Alles Satire oder was??
 

Ja, ich erkenne es.

Ich glaube auch, dass in CERN (sehr bald schon) etwas Furchtbares passieren wird. In solchen Fällen befrage ich ein ganz seriöses Orakel, und zwar das von Delphi. Mittlerweile schießen sie der Priesterin ein Antimaterie-Teil ins Gehirn, es ist nicht mehr so wie es mal war, dass sie aus einer Erdspalte ethylenhaltige Gase inhalieren musste, wusstest du das schon? Nachdem ich deinen Link gelesen habe, glaube ich, dass sie den Raum befragt und die Oberpriester dann das Seiende interpretieren bzw. richtig deuten.


gruss
rafiti

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

sehr gut gesagt :)

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Hallo Lambert..

Damit wir uns nicht missverstehen..

zu 1.

Ich betrachte das Vakuum eher wie ein Medium.. Schliesslich weist es einige Eigenschaften auf, die eigentlich ins Reich der Stoff-Physik gehören(Permabilität, Wiederstand, Kapazität und Induktivität)

Sogesehen kam ich zu dem Schluss, das dieses Vakuum ein ultrahochdichtes, transparentes, und amorphes Medium darstellt, deren Teilchengrösse(um Neutrinogrösse und kleiner) so winzig ist, das es mit "normaler" Masse so gut wie nicht wechselwirkt, (praktisch durch uns hindurchfällt, trotz seiner ungeheueren Dichte)ausser in relativistischen Gefilden, die ja im Kern all der Objekte zunehmend zutage treten, wo sie dann zu Interferenz und Überlagerungen neigen, welche uns dann eben als Masseerscheinung auftritt..

Dies beantwortet meiner Meinung nach auch auch die Frage nach der Quantelung vom Raume...

zu 2.

kann ich nicht viel sagen, ausser das was ich schon sagte, da ich die Stabilität des Universums davon abhängig mache, das die Anzahl der Elektronen und Positronen in einem bestimmten Gleichgewicht vorherrschen müssen, um den prozentualen Masseinhalt zum Vergleich des Vakuums(leeren Raum) stelle..

Es ist durchaus möglich, das die Quarks ebenso sowas wie Elektronen darstellen und ihre zugehörigen Positronen als jeweiligen Quarkpartner mit sich führen, was der Grund sein könnte, das diese so schwer voneinander zu trennen sind..
Der Unterschied könnte eben in ihrer entsprechenden 1/3 - 2/3 zahligen Spinorientierung liegen..

Zu 4.

Ich sehe das so, das die Mengenlehre den mathematischen Prozederes entsprechen, die in ihrer Wirkung all die vorhandenen Grössen sowie deren Bewegungen und Richtungen, sowie deren jeweiligen Vorzeichen in einen jeweiligen Konsens bringt..

Das also die Mengenlehre DAS zu einem Ganzen wieder vereint, was vorher die algebrahischen Methoden voneinander bis in das Einzelnste trennte

Und finden sich diese beiden Prozedere nicht in der physikalischen reaktion von Fusion und Spaltung wieder??

Meiner Meinung nach ist die Mengenlehre nur eine andere Arbeitsweise der Mathematik, die sich sozusagen um die statistischen Grössen all der Vorkommnisse kümmert und sie sozusagen in Beziehungen zueinander stellt(über die Gravpotentiale und deren jeweilig sich instantan verbreitenden Gravitations-Vektorflussrichtungen)

Es gehören also meiner Meinung nach die statistischen Methoden und die algebrahischen Methoden gleichzeitig angewendet und deren jeweilige Ergebnisse miteinander in einer Synthese zusammengeführt, um wirklich brauchbare und aussagekräftige Wirklichkeitsdarstellungen zu erhalten..

Aber wie gesagt, das ist eben nur meine Sichtweise der Dinge..


JGC

AW: Alles Satire oder was??
 

Hi Uranor,

Dein Missverständnis ist mir verständlich. Hätten wir hier im Forum noch nie einen Crank und sein Geschrei zu verzeichnen gehabt (ach, wär das schön), wäre mein Versuch zur Ironie wohl sowas von spottbillig gewesen, dass man mich dafür gesteinigt hätte.
Ich gebe dir auch recht was deine Meinung zu unserer moderaten Moderation anbelangt. Aber wie es schon Günter erwähnte, ist es gar nicht leicht, es allen recht zu machen (das war auch eine Lektion die ich erstmal verdauen musste). Das einfachste wäre natürlich sofortige Sperre beim kleinsten Anzeichen von Crankismus. Doch wer kann das eindeutig und richtig erkennen? Ich persönlich kann mich nur an die Forenregeln halten. Verstösse dagegen sind leicht zuzuordnen. Bei physikalischen Themen, muss man hingegen fast schon Experte sein, wenn man es richtig machen will.

Wie auch immer. Schön, dass du trotzdem noch nicht das Weite gesucht hast.:)

Gruß Lorenzy

AW: Alles Satire oder was??
 

Nach dem Lesen meines Echos an Lorenzy verstehst du vielleicht einiges besser. Aus Granitdynamit über sehr viele Jahre wurde nach und nach was zivilisiertes. Das war nicht ohne, und logo bleibt da schon mal etwas Rauhigkeit in den Kleidern haften. Ist logo, dann man härter sein muss, als die terroristen. Sonst könnte man sie nie bezwingen. Roger? Und jetzt versuch, diverses möglichst nicht persönlich zu nehmen. Wir schrieben alle auf die Sache, auf die Seite.

Das will man wohl nicht anzweifeln. Doch wer wirklich weiter kommen will, musste bereits damals zu Einsteins Zeiten ein volles Leben investieren. Und das reichte nur für eine solide Basis.

Meine Erwartung ist in etwa so, dass der LHC besteht, damit gezeigt werden kann, was die Gravitation eben nicht ist. Allein zu dem Thema gibt es verschiedene Ansichten. Logo hat die sqt hier keinerlei Einfluss.

Allerdings, quantisierter Raum ist als Annahme defakto nicht ohne. Da soll man wirklich fit sein und möglichst im erfahrenen Team arbeiten. Wer soweit ist, drückt das in seinen Schriften unwillkürlich aus. Man erkannt und weiß dann einfach, was man da in den Händen hält. Der Autor dürfte noch den Weg vor sich haben.

Gruß Uranor

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Raumquantelung? Die auch nur zu belegen, dürfte niemandem gelingen. Die LQG z.B. legt ein Koordinatensystem. Damit lässt sich der physikalische Raum beschreiben. Es gibt aber auch Kontakte mit dem Quante-Vakuum. Daraus ergeben sich zwar virtuelle Quantisierungen. Doch als Hintergrund haben wie die Polarisierbarkeit und Potentialgeschehen.

Ist Energie quantisiert?

Gruß Uranor

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Hallo Lambert,

also die Seite
http://www.superquantumtheory.info/ ist schon von ihrer Aufmachungsart her wirklich nicht besonders vertrauenserweckend bezüglich Seriösität. Lorenzys Vergleich mit Geschenkpapier ohne Inhalt ist berechtigt.

Aber das heißt ja nicht, daß die Grundidee einer Raumquantelung alleine wegen dieser unausgegorenen Seite ein 'Fliegendes Spaghetti-Monster' ist.
Persönlich habe ich mich mit der Grundidee noch nicht außeinandergesetzt.

Die alleinige (auch nach meiner Auffassung) nur sehr geringe Wahrscheinlichkeit, daß in den neuen oder folgenden, vielleicht noch 'kräftigeren' Versuchen des CERN ein großes Unglück oder sogar Kettenreaktion nach unbekannten Mechanismen ausgelöst werden könnte verdient aber nicht die hier hervorgerufenen Reaktionen.

Bevor man die erste Wasserstoffbombe mitten über dem Atlantik zündete, war man sich auch nicht 100-%ig sicher, ob es nicht zu einer unstoppbaren, weltweiten Kettenraktion kommen würde. Eine Minderheitenmeinung wohl, da wir uns hier unterhalten dazu noch eine augenfällig widerlegte. (Was am Wahnsinn dieser Tests nicht viel ändert)

Immerhin geht es bei diesen sehr geringen Wahrscheinlichkeiten um einen sehr hohen 'realen' Einsatz, nicht etwa um 'philosophisches Entsetzen' wie bei einer 'Viele Welten'-Erklärung der Quantenphysik. Aber das ist ein anderes Thema.

Viele Antworten waren nicht besonders sachlich und unnötig persönlich gehalten.

Was ich selbst davon halte, weiß ich nicht, aber die Art und Weise wie Du argumentierst und auch auf unsachliches eingehst zeigt, daß Du Dir wirkliche Gedanken machst und nicht nur irgendwelche unverstandenen Formulierungen wiederholst.
Auch eine gelegentlicher Abstecher in die Philosophie ist beim Thema Quanten ganz bestimmt nicht unangebracht.
Und, Du hast recht, schon die Startseite von quanten.de impliziert das: Das Wolke-Sonne-Foto könnte das Cover eines Religion-Schulbuchs sein (und das ist nicht abfällig gemeint, obwohl das Fach 'Religion' an der Schule..uäääh:eek: ) Das Zitat von Harry Mulisch daneben beschäftigt sowohl 'Kopenhagener Physiker' als auch 'Viel-Weltler' wie zumindest mich.

AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
 

Ja, zumindest nach der Quantenphysik:
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantisierung

Gruß
Hermes

AW: Alles Satire oder was??
 

na ja, so einfach ist es nicht.

Heute erhielt ich einen Anruf aus Texas (U(S)) mit der Frage, ob CERN abgeschaltet werden wird. Man hätte das aus einem deutschen Forum so verstanden. Meine Telefonnummer käme von einem Hamilton (?). Ich hatte leider keine Zeit, den Namen der Anruferin und ihree Telefonnummer zu notieren. Irgendwas mit Jennifer Wineyard oder so...

Aber sie mochte deutsches Bier über alles... sagte sie noch, bevor sie voreilig aufhing.

Ich habe der Anruferin in Namen des deutschen Forums und Volkes herzlichst gedankt und sie zugleich beruhigt: wenn in CERN wirklich etwas wie eine Positronen-Kalamität passieren sollte, wird genau bekannt sein, wer schuld war: die Überdosis an enormes Wissen.

Gruß,
Lambert

AW: Alles Satire oder was??
 

Also, das geht ja nun wirklich zu weit, ich werde Frau Prof.Dr.rer.nat.phil.jur.oec.med.-Ing. Lopez davon berichten, was hier passiert ist, (nämlich 3 User nicht gesperrt) danach schreibe ich 3 offene Briefe an CERN, NASA und ALDI-Süd. Und danach berichte ich dem Mossad und der CIA davon, dann wird es euch so ergehen wie einst einer Frau, die mich immer wieder an Einstein erinnert.


gruss
rafiti