AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 

Dieser Kommentar gab mir schon sehr zu denken, und ich weiß immer noch nicht genau, wie ernst dieser Beitrag zu verstehen ist. Da ich aber generell für das www nur begrenzte zeitliche Möglichkeiten habe, müssten wir das bei Bedarf wohl eher per PN klären, falls hier noch Themen vorliegen, die eine Klärung benötigen.

Ansonsten kann ich auch ein Lob bezüglich dieses Themas aussprechen. Hier wurden bisher auch nach meiner Meinung einige sehr lesenswerte Links eingebracht, so dass man eine Chance auf mehr Objektivität erhält.

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 

Dabei weiß jeder, dass VWI blanker Unsinn ist

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 

Man kann sich leicht davon überzeugen, daß diese Behauptung voreingenommen und falsch ist. Viele namhafte Physiker neigen der VWI zu, weil diese Interpretation ohne nicht verstandene Annahmen auskommt. Daß sie gerade deshalb grotesk erscheint, steht auf einem anderen Blatt.

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 

Da gibt es m.E. nichts zu klären.

Wenn ich mich mal über einen Beiträg ärgere, bedeutet das nicht, dass ich mit dir als Mensch ein Problem habe. Insgs. kommen wir doch gut miteinander aus.

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 

Jetzt geht das schon wieder los ... permanent myriaden Universen entstehen/existieren lassen um alle möglichen Zustände abzudecken ist keine zusätzliche Annahme oder wie :D warum kommt dir das kein bißchen komisch vor? Warum kommen nicht Zweifel auf wenn man sich z.B. bewusst darüber wird, dass all diese Welten sich in Mrd. Jahren ja entwickelt haben müssen damit vlt. zu einem bestimmten Zeitpunkt ein bestimmter Zustand realisiert wird und damit diese Welt vorgegeben ist um genau diesen Umstand zu erfüllen. Wer koordiniert das alles und sorgt dafür, dass jeder Zustand beliebig verfügbar ist.

Wieso fragt ihr euch das nicht?

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 

Na, dann bin ich auch wieder beruhigt. Danke für die Rückmeldung.

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 

Natürlich fragen sich die Physiker das - niemand hat je etwas anderes behauptet.

Nur -

- warum sollte sich die Natur gerade so verhalten, wie wir Menschen uns das vorstellen können?
- warum solltest du eine Theorie verwerfen, bevor du ihren Gehalt wirklich verstanden hast?

Beide Denkweisen sind unwissenschaftlich; und beide hätten - wären sie in den Anfangsjahren der Quantenmechanik angewandt worden - die Entstehung der Quantenmechanik verhindert.

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 

Unterstützer der Sichtweise von Wallace sollten dabei aber auch wissen, dass hier der Schritt zu "rosa Einhörnern" und "roten Drachen" gedanklich wirklich nicht mehr weit ist und spätestens da müssen dann Rückfragen bezüglich der Didaktik, Methodik oder der Wahl der Begriffe erlaubt sein.

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 

Kannst du etwas detaillierter sagen, welche Probleme du genau meinst?

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 

Nachdem was ich in dem oben verlinkten Wallace-Paper gelesen habe, präsentiert er dort einen recht "eigenwilligen" Realitätsbezug.

Und vielmehr werde ich aus Zeitgründen dazu heute nicht weiter schreiben.