Quanten.de Diskussionsforum

Quanten.de Diskussionsforum (http://www.quanten.de/forum/index.php5)
-   Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. (http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=3)
-   -   MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=3585)

Bernhard 08.03.19 12:55

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 
Zitat:

Zitat von Timm (Beitrag 90964)
Als Moderator hätte ich solche Beiträge gelöscht, wie das auch anderswo üblich ist.

Speziell bei diesem Thema finde ich es wichtig, dass neutral diskutiert wird. Das bedeutet in diesem Fall, dass beide Seiten ungewöhnliche bis bizarre Standpunkte vertreten dürfen. MMn hilft auch pauli dabei diese Voraussetzung im Thema aufrecht zu erhalten.

Die Forenstruktur unterstützt prinzipiell Rückfragen und auch Kritik. Wer das nicht verträgt ist hier fehl am Platz.

TomS 08.03.19 14:06

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 
Zitat:

Zitat von Bernhard (Beitrag 90972)
Speziell bei diesem Thema finde ich es wichtig, dass neutral diskutiert wird. Das bedeutet in diesem Fall, dass beide Seiten ungewöhnliche bis bizarre Standpunkte vertreten dürfen. MMn hilft auch pauli dabei diese Voraussetzung im Thema aufrecht zu erhalten.

Die Forenstruktur unterstützt prinzipiell Rückfragen und auch Kritik. Wer das nicht verträgt ist hier fehl am Platz.

Man muss die Beiträge keineswegs löschen, jedoch zur Kenntnis nehmen, dass sie ohne jede Substanz sind und keinen konstruktiv kritischen Beitrag leisten.

Bernhard 08.03.19 14:18

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 
Zitat:

Zitat von TomS (Beitrag 90973)
Man muss die Beiträge keineswegs löschen, jedoch zur Kenntnis nehmen, dass sie ohne jede Substanz sind und keinen konstruktiv kritischen Beitrag leisten.

Pauli kritisiert die ontische Interpretation einer globalen Wellenfunktion. Das ist keineswegs ohne Substanz, weil es sich dabei um Hypothesen handelt, die im Rahmen der zugänglichen Möglichkeiten nicht überprüft werden können.

Wenn Du das anders siehst, mach bitte speziell dazu ein neues Thema auf.

Sobald hier aber Teilnehmer zu einer bestimmten Meinung gedrängt werden, wird es auch von meiner Seite einen ziemlich eindeutigen Widerstand geben.

pauli 08.03.19 15:32

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 
Genau so ist es ... natürlich ist mein Einwurf mit dem höheren Wesen durchaus auch als Provokation gedacht, aber vom Prinzip her ist es mMn als Möglichkeit gleichwertig mit VWI zu sehen weil es offenbar den selben Aspekt erfüllt: den der grundsätzlichen Unbeweisbarkeit/Unwiderlegbarkeit

TomS 08.03.19 16:10

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 
Zitat:

Zitat von Bernhard (Beitrag 90974)
Pauli kritisiert die ontische Interpretation einer globalen Wellenfunktion. Das ist keineswegs ohne Substanz, weil es sich dabei um Hypothesen handelt, die im Rahmen der zugänglichen Möglichkeiten nicht überprüft werden können.

Nach Wikipedia: Unter Kritik versteht man die Beurteilung eines Gegenstandes oder einer Handlung anhand von Maßstäben ... Kritik [ist] damit „eine Grundfunktion der denkenden Vernunft und wird, sofern sie auf das eigene Denken angewandt wird, ein Wesensmerkmal der auf Gültigkeit Anspruch erhebenden Urteilsbildung.“

Dazu gehören für mich logische Argumente, nicht jedoch platte Phrasen. Ich habe immer klargestellt, dass die ontische Interpretation Voraussetzung für den Sinn der Everettschen Quantenmechanik ist.

Wir können uns - in einem anderen Beitrag - gerne darüber unterhalten.

TomS 08.03.19 23:18

AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
 
Zitat:

Zitat von pauli (Beitrag 90977)
... aber vom Prinzip her ist es mMn als Möglichkeit gleichwertig mit VWI zu sehen weil es offenbar den selben Aspekt erfüllt: den der grundsätzlichen Unbeweisbarkeit/Unwiderlegbarkeit

Das ist jetzt das erste Mal ein Argument mit Begründung.

Ich stimme allerdings nicht zu, denn die Unwiderlegbarkeit der MWI ist - leider - eine praktische Einschränkung, keine prinzipielle. Die MWI ist insbs. nicht mit diesem Ziel konstruiert.

Ein ähnlicher Kritikpunkt träfe übrigens auf die orthodoxe Quantenmechanik auch zu: der Kollaps wird nicht erklärt sondern postuliert. Es ist das erste Mal in der Physik, dass man - um ein Phänomen zu erklären - dieses Phänomen postuliert.


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 03:07 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm