Wird es eng für SUSY?
 

Von Martin Bäker

Nicht nur für EMI interessant:D

Gruß
EVB

AW: Wird es eng für SUSY?
 

Man spricht davon, dass SUSY sich in der Midlife-Crisis befindet:
http://www.nature.com/news/2011/1102...13a/box/1.html

Es könnte bitter werden für einige Theoretiker, wenn sie erkennen müssen, die letzten 30 Jahre aufs falsche Pferd gesetzt zu haben.

AW: Wird es eng für SUSY?
 

Ich habe keine Antwort auf meine Frage gefunden:

Gibt es eine (anerkannte;) ) GUT auch ohne SUSY?

Gruß
EVB

AW: Wird es eng für SUSY?
 

So wie ich das sehe, gibt es weder eine GUT noch eine SUSY, die anerkannt ist. Wir sollten die neueren Messergebnisse beim LHC abwarten um abschliessend zu beurteilen, in welchen Skalen wir uns bewegen.

Es kann durchaus sein, dass uns die Messergebnisse aufzeigen, dass wir im Trüben fischen. Gell?

Gruss, M.P.

AW: Wird es eng für SUSY?
 

Hallo Marco,
Keine Ahnung Marco – Ich habe kein besseres Model der QM:o (Bis auf das von EMI:) )

Auch die SUSY ist natürlich nur ein Modell, das nach seiner Bestätigung sucht. Aber alles was ich über die GUT gefunden habe, stand in Verbindung mit SUSY.

SUSY ermöglicht eine GUT – wenn sie bestätigt wurde. Aber ohne SUSY? Fällt damit auch die GUT – wie man sie bisher beschrieben hat?

Man liest immer wieder, dass die Grundkräfte (bis auf die Gravitation) vereinigt wurden. Aber mir war nicht klar, dass dies alleine(?) auf der SUSY beruhte. – Wenn es den so ist.

Gruß
EVB

AW: Wird es eng für SUSY?
 

Meines Wissens (das sehr beschränkt ist) funktioniert die Große Vereinheitlichung ohne SUSY nicht wirklich; die running coupling constants der einzelnen Wechselwirkungen treffen sich bei hohen Energien ohne SUSY nicht in einem Punkt.

AW: Wird es eng für SUSY?
 

So stehts geschrieben, Hawkwind. Demnach zielt ohne SUSY die elektromagnetische Kraft an der schwachen und starken Wechselwirkung vorbei.

Wenn SUSY fällt, fällt angeblich auch die GUT. Ich vermute, dass es gar keinen Urknall gab, bei dem alle Kräfte vereinigt waren. Für mich persönlich ist der Urknall ohnehin ein esoterisches Konstrukt, obwohl man einräumen muss, dass die Vereinheitlichung auch jenseits des Urknallereignisses noch Bestand hatte.

Was ich nicht verstehe: Eigentlich verbindet sich die elektromagnetische und die schwache Kraft zur elektroschwachen Kraft und erst bei höheren Energien verbindet sich diese mit der starken Kraft. Funktioniert das nur mit den SUSY-Teilchen oder wie?

Müsste es nicht eher die starke Kraft sein, die sich dann bei hohen Energien nicht mit der elektroschwachen Kraft in einem Punkt trifft?

Gr. M.P.

AW: Wird es eng für SUSY?
 

Die Vereinheitlichung der elm. und schwachen WW geschieht schon bei wesentlich niedrigeren Energien (~W,Z Bosonmassen) und braucht keine SUSY.

Ich denke, das ist so, wie du sagst, Marc.

Das gegenwärtig aktuelle Standardmodell SU(3)xSU(2)xU(1) enthält zwar alle 3 Wechselwirkungen, ist aber natürlich keine wirkliche Vereinheitlichung, sondern eher so etwas wie der niederenergetische Grenzfall dieser noch nicht etablierten Theorie.

Gruß,
Hawkwind

AW: Wird es eng für SUSY?
 

Ich teile diese Skepsis noch nicht. Wirklich eng wird es fuer SUSY, wenn der LHC keine supersymmetrischen Teilchen finden sollte. Darueber wird man wohl erst 2013/14 endgueltiges sagen koennen.

Kann GUT fallen? Soweit mir bekannt, stellt erst GUT (nicht das SM) die Ladungsgleichheit von Elektronen und Quarks her. Wenn etwas nicht faellt, dann die Notwendigkeit einer tieferen Begruendung fuer die Neutralitaet des Wasserstoffatoms.

Gibt es Alternativen zu GUT?
Bedenklich ist der ausbleibende Protonenzerfall. Aber auch hier ist das letzte Wort noch nicht gesprochen, noch laufen Experimente.

Gruss, Timm

AW: Wird es eng für SUSY?
 

Hallo Timm,

andere sind total skeptisch, z.B. hier, Zitat aus der deutschen Übersetzung des Natur-Artikels:
Siehe: http://www.wissenschaft-online.de/artikel/1065420

M.f.G. Eugen Bauhof