Universe "Theory"
 

Hallo erstmal..

Ich bin kein Physiker. Deswegen kann ich mich nicht mathematisch mit Formeln und allem drum und dran ausdrücken. Lediglich in Worten und Bildern. Ich wollte euch aber dennoch ein paar meiner Gedanken mitteilen und Fragen ob das hier irgendwelche Widersprüche in sich trägt. Oder ob jemandem ja vielleicht eine Methode einfällt, um das ganze irgendwie Mathematisch beweisen zu können.

Ich entschuldige mich für Rechtschreibfehler.
Da ich kein Meister der Zeichnung bin, bitte ich auch die schlechten Bilder zu entschuldigen.


Bild 1: Anhang 602
Ich stelle die Gravitation vereinfacht dar, um das ganze einfach besser erklären zu können. Stellt euch die Gravitation in unserem Universum wie eine Bowling Kugel auf einem Trampolin das den Raum darstellt vor. Es entsteht eine Art Trichter.

Bild 2: Anhang 603
Wenn also die Gravitation stark genug ist, können wir es wie ein Reagenzglas sehen. Allerdings muss man sich das Bodenlos vorstellen. Das Reagenzglas, also unser Universum wird durchgängig in die Länge gezogen. Es „entsteht“ nicht neuer Raum im Raum, sondern der Raum wird gedehnt und von außen wird zusätzlich neuer Raum in das Reagenzglas „gezogen“. Je mehr Raum in das Glas „hineingezogen“ wird, desto schneller dehnt es sich aus. Also die Ausdehnung unseres Universums. „Wie normale Gravitation“.

Bild 3: Anhang 604
Da fällt einem auf, das schwarze Löcher nichts anderes sind. Sie sind „mehrdimensionale Reagenzgläser“.

Bild 4: (Selbes Blatt wie Bild 3:)
Egal von wo man auch außen drauf schaut, man sieht immer nur die Öffnung des Reagenzglases. Man geht immer nach „unten“ in das Glas. Befindet man sich nun im Glas, ändert sich nichts an der Sichtweise. Man sieht nach links, man sieht nach rechts, nach oben, nach unten. Es geht immer nur nach „unten“. Das sieht dann so aus wie in Bild 4.1: dargestellt.

Bild 4.2: (Selbes Blatt wie Bild 3:)
Wenn man ein Raumschiff hat, das unendlich schnell fliegen kann, und man versucht aus dem Reagenzglas herauszufliegen, egal für welche Richtung man sich auch entscheidet, man fliegt im Reagenzglas immer nur „runter“.

Bild 5: Anhang 605
Das Universum ist also nichts anderes als ein schwarzes Loch. Wenn also ein schwarzes Loch kurz davor ist zu entstehen, dann wird der Raum in der Krümmung extrem zusammengezogen und „gespannt“.

Bild 6: (Selbes Blatt wie Bild 5:)
Wenn also nun die Gravitation so stark ist, das ein schwarzes Loch entstehen kann, dann kann der Raum seine eigene „Spannung“ nicht mehr halten und „bricht aus“.
Er fängt schlagartig an sich zu dehnen, und das mit Überlichtgeschwindigkeit, bis die Spannung sich aufgelöst hat. Danach fängt der Raum unaufhörlich an sich zu dehnen, weil er sich selbst nicht mehr halten kann.

Bild 7: Anhang 608
Es gab also vor 13,8 Milliarden Jahren keinen Urknall. Es entstand lediglich „unser“ schwarzes Loch in einem anderen Universum. Das was wir unter Urknall verstehen passiert also „immer“ in jeder Sekunde hunderte Milliarden Male. In jedem Universum sind hundert Milliarden Galaxien mit „anderen“ einzigartigen Universen im Zentrum. Und in jedem einzelnen sind weitere hundert Milliarden. Ein einzelnes Universum ist also endlich. Die ganze Struktur ist „unendlich“. Nicht unendlich als eine liegende 8 dargestellt, unendlich im Sinne, das es einen Anfang gab und die Zahl unaufhörlich weiter steigt. (2.573.999) +1…
Ich sage nicht, das es keine Singularität gibt. Sie ist vorhanden, jedoch nicht in unserem Universum, weil wir uns immer schneller ausdehnen. Also wir werden von einem anderen Universum stetig mit zusätzlichem Raum versorgt.

Bild 8: (Selbes Blatt wie Bild 7:)
Da wo die Singularität ist, also der Anfang, dort dehnt sich nichts aus. Von dort kommt der Raum und alles was wir kennen und nicht kennen. In der Vergangenheit ist also eine Schöpfung nicht mal so „passiert“, sondern sie hat nie aufgehört. Die Zahl steigt. Ich sage zu dieser Struktur das „Schneeflockensystem“.

Bild 8.1: (Selbes Blatt wie Bild 7:)
Jedes Universum, jeder Planet, jedes Atom, jedes Lebewesen ist damit verbunden. Zu dieser Verbindung, sage ich „Pfade“. Zu den ersten Pfaden in Bild 8:, sage ich „Pfade der Schöpfung“. Man kann sie auch weiße Löcher nennen.

Liebe Grüße
Mbruzzi

AW: Universe "Theory"
 

Hallo Mbruzzi,

an deinen Gedanken sind einige Abweichungen zur Standardphysik aber auch Gedanken die als "Erweiterung" schon verfolgt werden.

Die Idee mit dem Reagenzglas ist bereits sehr alt. Nennt sich in Fachkreisen richtig "Flammsches Paraboloid". Dafür gibt es Rechnungen mit allen drum und dran. Schau im Wiki nach.
Problem an dieser Darstellung ist, dass diese einen auf den falschen Pfad setzt. Genau das was Du siehst passiert nicht. Die Gravitation ist eine intrinsische Raumkrümmung => die Raumkrümmung muss nicht in eine höhere Dimension ausgebildet werden. Bei einem 2D-Bild bleibt das "Blatt Papier" trotz Gravitation flach.
Der Paraboloid zeigt explizit eine extrinsische Raumkrümmung. Diese muss aber keine Gravitation darstellen. Wenn ich das Blatt Papier zu einer Rolle verbiege ist das keine Gravitation.

Die Idee, dass ein SL ein Übergang in ein anderes (oder das gleiche) Universum ist gibt es schon recht lange. Es gibt bereits Theorien, dass unser Universum nichts anderes ist als ein SL. Da es in unseren Universum wieder SLs gibt erzeugt sich eine "Baumstruktur". So wie von Dir gemalt.

Zu diesen Gedanken gibt es jede Menge Theorien und Stoff zum Lesen. Hier mal ein Link für den Einstieg:
https://www.spektrum.de/frage/ist-da...s-loch/1756410

Was genau ist deine Frage dahinter?

AW: Universe "Theory"
 

Die Darstellung Bowling-Kugel auf Trampolin ist beliebt zur Veranschaulichung der anziehenden Wirkung der Gravitation.
Aber sie ist grundsätzlich falsch :eek: weil sie Gravitation durch Gravitation erklärt.
Man darf aus einem solchen Bild nicht mehr herausinterpretieren , als es eigentlich nur dem Laien erklären wollte.
Für die richtige Beschreibung sind Formeln zuständig, nicht Bilderchen - deren Weiterverarbeitung führt in die Sackgasse.

AW: Universe "Theory"
 

Danke Cossy und Herr Senf für eure Antworten.

Da ihr beide die Gravitation angesprochen habt. Das diese nicht so
funktioniert wie ich es beschrieben habe, möchte ich euch das etwas genauer erklären, wie ich es mir gedacht habe.

Man kann sich den Raum wie ein Meer vorstellen, allerdings ohne Oberfläche.
Jetzt nehmen wir eine Kugel (Erde) und werfen sie ins Wasser.
Das Wasser (Raum) wird von der Kugel in allen Richtungen verdrängt.
Jetzt betrachtet man das ganze mehrdimensional. Wenn man nach links geht,
geht man gleichzeitig nach rechts.
Also der Raum wird gleichzeitig verdrängt und angezogen.
Das heißt in dem Bereich wo die Erde den Raum verdrängt, ist kein Raum mehr.
Daher auch keine Schwerelosigkeit mehr.
Die Dinge im Universum bewegen sich nicht selbst, sondern der Raum bewegt sich und zieht diese mit. Daher die Schwerelosigkeit. Alles ist fest verankert.
Betrachten wir nun ein schwarzes Loch.
Während der Raum in der einen Dimension abgestoßen wird, wird er in der anderen zusammen gezogen. In dieser Dimension wo der Raum zusammen gezogen wird, kann der Raum sich bei Entstehung des Lochs selbst nicht mehr halten. ( Bild 6 )

AW: Universe "Theory"
 

ich gehe mal nur auf diesen Teil ein
Es gibt bereits Theorien wo Gravitation und insbesondere die Trägheit von einer "Verdrängung" stammen sollen. Da hat aber noch keine Theorie einen Treffer landen können.
Problem bei der Darstellung, dass z.B. wie die Erde den Raum verdrängt
=> Materie ist aus der Sicht der Raumzeit fast nichts! Masse besteht zu über 99,99% aus leeren Raum. Masse kann keinen Raum verdrängen. Auch Masse hat einen Raumpunkt in welchen diese existieren muss.
Wie soll da was verdrängt werden?

AW: Universe "Theory"
 

[Auch Masse hat einen Raumpunkt in welchen diese existieren muss.
Wie soll da was verdrängt werden?]

Wenn man die einfache Sichtweise mit der Bowling Kugel und der Mulde nimmt,
entsteht mehrdimensional eine Fläche die sich von dem Berührpunkt abhebt.
Auf der Zeichnung habe ich 4 Berührpunkte gezeichnet.
Man muss es so sehen, das überall diese Punkte sind. (Aber auch überall nicht.)
Anhang 609 Tut mir leid für die schnelle schlechte Zeichnung.

AW: Universe "Theory"
 

Ich denke die meisten finden das schwachsinnig wie ich das sehe ^^ Vielleicht sollte das Thema hier geschlossen werden, ich denke nicht das jemand noch schreibt.

AW: Universe "Theory"
 

.... einfach weiter machen, überlegen, verwerfen, wieder überlegen, wieder verwerfen,..... irgendwann machts klick oder nicht..... geht allen so. :)

Richtung Verdrängung: ---jetzt nicht auf die Art und Weise achten---
https://umwelt-wissenschaft.de/forum...noetig?start=0

AW: Universe "Theory"
 

wenn es in Richtung Formeln gehen soll....... findest du die Verdrängung
in der Thermodynamik wieder.
mach dir die ideale Gasgleichung im Vergleich mit der van der Waals Gleichung verständlich und hier speziell das Covolumen b betrachten (Eigenvolumen)
https://av.tib.eu/media/15651
kosmologische Modelle basieren bisher meist auf der idealen Gasgleichung (ideales Gas) siehe hier
"Deshalb modellieren wir das Universum als ideales Gas, "
aus
https://urknall-weltall-leben.de/ima...ngleichung.pdf