Zitat:
Zitat von pauli
@eyk
Hier meine Antwort auf die o.g. Frage zum RT-Verständnis:
Ich verstehe die SRT nicht vollständig, du aber noch weniger, was ja an sich nicht weiter tragisch ist, warum sollte man sie auch verstehen?
Es gibt aber eine Situation, in der man sie verstanden haben sollte: Wenn man versucht, sie zu wiederlegen oder zu modifizieren.
Würdest du mir hier Recht geben?
|
Das ist doch mal wieder mal völlig absurd, was pauli da schreibt.
Eine Theorie besteht aus Sätzen: Wenn
alle in ihr enthaltenen Sätze richtig sind,
nur dann ist auch diese Theorie richtig.
Wer kann schon behaupten, daß alle in der Relativitätstheorie enthaltenen Sätze richtig seien?
Keiner meinst du?
Na, dann geh mal in die Foren zur RT!
Jeder Blödmann (der nicht mal zwei Geschwindigkeiten vektoriell addieren kann), behauptet die Relativitätstheorie sei ganz bestimmt richtig, obwohl er sie nicht verstanden habe.
Eine Theorie besteht aus Sätzen: Wenn nur
ein einziger in ihr enthaltener Satz falsch ist, dann ist die Theorie falsch.
Um die Falschheit eines einzigen Satzes (und dadurch die Falschheit einer ganzen Theorie) zu beweisen, ist gewiß nicht die Kenntnis (und erst recht nicht das Verständnis) aller anderen Sätze erforderlich.
Das ist wie mit dem Weinfass.
Es braucht aber nur eine einziger Tropfen ins leere Faß eingefüllt werde, dann ist es nicht mehr leer - und es braucht auch nur ein einziger Tropfen aus dem vollen Faß entfernt werden, dann ist es nicht mehr voll.
Deine Forderung, man müsse alle Sätze einer Theorie verstanden haben, um sie zu kritisieren, läuft auf die absurde Forderung hinaus, man müsse das Weinfaß randvoll füllen, damit es nicht mehr leer ist, und man müsse es gänzlich entleeren, damit es nicht mehr voll ist ..... und kommst dir dabei auch noch besonders schlau vor.
MfG
orca
Vermutlich wird mein Beitrag durch Lorenzy gleich wieder gelöscht, weil er beleidigend sei.
Ich kann aber nichts dafür, wenn sich Loide durch ihre Dummheit selbst beleidigen.