Zitat:
|
Bis jetzt wurden nur ganz wenig Threads beantwortet, weil diese mit Crank-Zeug zugemüllt wurden, der hier wird auch nicht besser werden, was willst du nun?
|
Ich will verstehen warum das 1.Postulat notwendig ist. Warum man sich eine mögliche Erklärung nimmt ohne eine wirkliche Begründung dafür zu haben.
Ich will verstehen, was Raum und Zeit bzw. Raumzeit ist.
Das ist halt so kann ich nicht akzeptieren – wo wären wir mit dieser Einstellung wissenschaftliche gelandet?
Ich will
die Ursache für die Raumzeitkrümmung wissen. Ich will wissen WARUM ich etwas anders wahrnehme, wenn ich eine Relativgeschwindigkeit zu ihm besitze.
Bei AE kommt Gamma oder t` oder … aus dem NICHTS. Die Raumzeit macht alles. Ohen eine Begründung warum die Raumzeit überhaupt verändert werden sollte.
Warum?
Und was ist an der Äthermathematik falsch? O.K es fehlt das richtige Modell – Aber dieses zu finden wäre doch ein schönes Ziel. .
Ich habe vor 1-2 Jahren auch noch an die Raumzeit geglaubt und jetzt nicht mehr. Es ist also bei mir kein Vorstellungsproblem.
Ich bin kein Crank – ich leugne NICHTS! Ich bestätige die Ablenkung der Photonen an der Sonne. Ich sage c ist immer c…..
Wieso bin ich ein Crank? Nur weil ich nicht an das 1 Postulat von AE glauben möchte/kann (ohne Begründung)?
Nein ich bin "erstes Postulat" Atheist und ich finde ich kann auch ausreichend begründen warum. Oder man muss mir schon erklären warum das 1 Postulat richtig ist – bzw. Notwendig.
Als Atheist glaube ich eben erst wenn ich eine Begründung habe zu glauben und ich habe berechtigte Zweifel an dem ersten Postulat.
Mein Beispiel für „JimWilson“ für die Berechnung von Gamma ist einfach (einfacher als die RT
) und mathematisch richtig. Und weil ich keine Zeit verwende bin ich ein crank?
Gruß
EVB