Zitat:
Zitat von JGC
Wenn das Nichts in Wirklichkeit die Summe allen möglichen Inhalten gleichzeitig ist?
|
Quaaak. Lerne und übe ein paar Jahre, bevor du etwas schreibst. Fragen wäre natürlich jederzeit OK.
Zitat:
|
Alle realen und imaginären Zahlen, alle positiven und negativen Zahlen ergeben doch in ihrer Summe auch Null..
|
Drum nimmst du an, die Natur könne so rechnen? Indes, du bist!
Wieso setzt du dich jetzt damit auseinander? Ich hatte meine Darstellungen schon zich mal gepostet. Nie folgte in der heurigen Runde ein Echo. Also ist das ausgesprohene doch richtig, für alle selbstverständlich. Hat sich bei dir was verschlimmert?
Zitat:
|
Wenn du z.B. alle Schneemänner der Welt und sämtliche Schnee und Eiskristalle, oder all die daraus geformten Eis-Objekte einschmelzt, dann hast du doch auch ein gestaltloses "Nichts" (es ist zwar Wasser, aber wenn du in einem Meer geboren bist und die Luft niemals zu sehen oder zu fühlen bekamst, woher willst du dann wissen WAS Wasser ist)
|
Das ist offenbar ein anderes Thema. Du sprichst den Unvollständigkeitssatz von Kurt Gödel an. Er ist ein sehr wichtiger Erkenntnisbestandteil. Wir werden in der Tat niemals wissen können, woraus alles besteht. Wir wissen nur, dass wir es Energie nennen. Im Quantenvakuum liegt es unscharf, jenseits der Pysik vor.
Ole, und ab hier kommen wir wieder zurück zum Thema. Ich nehme im Kontrast zum singularen Alles-Erdonner-Modell an, dass die Natur ohne zeitliche und räumliche Begrenztheit ist. Natürlich
ist die Natur minimal unbestimmt. Wie soll sie den aus NULL entstanden sein? Das wäre dann ein Symmetriebruch, eine Unmöglichkeit. Denn wieso sollte NULL als energiegünstigster Zustand höher setzbar sein? In der Natur erkennen wir doch das minimalistische Prinzip als fundamental. Anderes ist sowieso nicht denkbar.
Wer Physik meint, der darf sich vom religiösen Verdummungswahn befreien. Ein singulares Urmodell wäre ja noch nicht mal für Weihnachtsbaum und Niedlichkeit geeignet.
Gruß Uranor