[Eyk van Bommel]

Hmmm. Ich akzektiere, dass ich statt dessen einfach nur Klarheit rausbekomme.

Einfachheit und Klarheit wirst du nur ohne die Zeit, als Religionsersatz, bekommen. OK mit dem Glauben an Gott wird die Schöpfung auch klarer und einfacher- Aber REALER? Du bist halt "Kreationist der Zeit"

Soweit zur Akzeptanz. Wie du dich orientierst, kann ich indes erst nachvollziehen, seit ich es oben als Fehler aufzeigen konnte. Du hattest es ja bisher verheimlicht.

Wie? Was? Du hast „oben“ etwas als Fehler aufzeigen konnten?
Was meinst du mit „OBEN“?"Ganz oben" ;-) Du hast sicher keinen Fehler finden können, da du meine Aussagen nur so verstehst/auslegst, damit du sie mit deinen immer wiederkehrenden Aussagen zur Kausalität und Abfolge scheinbar widerlegen kannst.
Dabei stimme sich ja immer zu, dass sich die Natur für einen Beobachter so zeigt. Und trotzdem benötigt man hierfür keine Zeit.

Du sagst Zeit verursacht Kausalität/Abfolgen und ich sage Impuls und Abstand verursachen Kausalität/Abfolgen.

Hast du bisher noch ein Argument gebracht?

Sie zeigt sich ja auch nur als kurze Zustandsdimension. Nur der Bildwechsel ist Bestandteil der Dimension.

Da hast du aber eine ganz eigene Definition von Zeitdimension? Du widerspricht der Zeit der RT und der Äthermathematik – UND ICH BIN EIN CRANK- Na dann drücke ich mal beide Augen zu.

Nur der Bildwechsel ist Bestandteil der Dimension.

Das ist die Plancksekunde indem ein Teilchen keine WW eingeht und somit, für einen Beobachter, sich nicht zeigt. ;-) Während es sich aber mit v durch den Raum bewegt.

Ohne die derart klare Betrachtung hätte ich ein Leben voller Alp, Magendruck und Verfolgungswahn. Sowas komisches vermeide ich gern.

Genau deswegen weigerst du dich das offensichtliche zu sehen!? Bevor du die „Klarheit“ und „Einfachheit“ einer Physik ohne Zeit-Dimension sehen kannst, drückt dich dein Bauch.
Dabei ist vieles logischer, wenn du die Zeit aus deinem physikalischen Betrachtungen wieder herausnimmst und sie nur für Berechnungen nimmst.

Du sagst zwar, dass es keinen Äther gibt, agierst aber so, als gäbe es ihn eben doch.

Richtig sonst muss ich Dimensionen erfinden.
Physikalisch kann oder muss man Massen eben als ABSOLUT RUHEND betrachten. Zu was? Egal oder zu c? Schließlich fliegt dir nicht die Melone an den Kopf, sondern nur das photonische Abbild.

Masse „0 m/s“ und masselos „c“ (Also 0 und 1)

Gruß
EVB

PS: Der spricht auch einfach nur von Heil und Geist und rollt das dann unerfahrbar zur Hölle auf. Ja die kann er selber futtern, ich brauche sowas nicht.

Schau und die „11. Dimensionen Physiker“ werden DICH genauso wenig überzeugen, wie du mich mit der 4. Dimension. Ihre Erklärungen für das MUSS von 11. Dimensionen, sind so nachvollziehbar wie deine für eine 4. Dimension. Auch die Begründung zur Einführung von 11 Dimensionen ist dieselbe wie in der RT!