Zitat:
Zitat von SCR
Oder peile ich da wieder einmal was nicht richtig?
|
Das muss nicht sein, vlt. ist meine Interpretation falsch, ich bin nicht ganz sicher.
Zitat:
|
Wie interpretiert Ihr das? Ist da kein Raum?
|
Doch, das ist Raum weil Massen irgendwo drumherum verteilt sind. Jeder Abstand zwischen Massen muss Raum sein.
Zitat:
P.S.: @Pauli: Und warum keine Trägheit (und daraus geschlossen Beschleunigung etc. ...)?
Das hieße bei einer zweiten vorhandenen Masse der Astronaut mit seiner Rucksackrakete könnte nur auf diese zufliegen, nie mehr von ihr dann aber wieder weg, und zuvor in keine andere Richtung?
|
Wenn man davon ausgeht, dass Raum ohne Massen sinnlos ist, dann ist imho folgerichtig, dass eine einzige Masse den "Raum" bildet. Und in diesem seltsamen Konstrukt kann es keine Bewegung geben da kein Raum zum bewegen da ist. Und ohne Bewegung keine Beschleunigung, Trägheit und Zeit. Eigentlich der Zustand vor dem Urknall.
Deshalb ist es aus meiner Sicht auch sinnlos, von einem Universum ohne Massen als Raum zu sprechen, genauso sinnlos wäre dann ein Universum mit nur einer einzigen abgeschlossenen Masse.
Naja, ist schon alles ziemlich verzwickt
