Zitat:
Zitat von richy
Wenn in seiner Hypothese sich keine logische Unmoeglichkeit der Falsifikation nachweisen klaesst muss er das nicht, denn eine physikalische Falsifikationsmoeglichkeit laesst sich prinzipiell nie ausschliessen.
|
Hallo richy,
die Bedeutung des vorstehenden Satzes verstehe ich nicht.
Nicht die "Unmöglichkeit der Falsifikation" ist nachzuweisen oder nicht nachzuweisen, sondern es muss dargelegt werden, dass die Theorie (oder die Hypothese)
widerlegungsfähig ist. Es muss gezeigt werden, dass die Theorie wenigstens
prinzipiell widerlegbar ist.
Eine Theorie, die prinzipiell nicht widerlegbar ist, kann nicht als naturwissenschaftlich gelten.
M.f.G. Eugen Bauhof