[SCR]

Guten Morgen auch dem Rest!

Aus Über das Relativitätsprinzip und die aus demselben gezogenen Folgerungen; Albert Einstein; 1907/08; Jahrbuch der Radioaktivität und Elektronik; Band 4; Seite 411-462:

Zitat von Einstein

Zur örtlichen Wertung eines in einem Raumelement stattfindenden Vorganges von unendlich kurzer Dauer (Punktereignis) bedürfen wir eines Cartesischen Koordinatensystems, d. h. dreier aufeinander senkrecht stehender, starr miteinander verbundener, starrer Stäbe, sowie eines starren Einheitsmaßstabes. Die Geometrie gestattet, die Lage eines Punktes bezw. den Ort eines Punktereignisses durch drei Maßzahlen (Koordinaten x, y, x) zu bestimmen. Für die zeitliche Wertung eines Punktereignisses bedienen wir uns einer Uhr, die relativ zum Koordinatensystem ruht und in deren unmittelbarer Nähe das Punktereignis stattfindet. Die Zeit des Punktereignisses ist definiert durch die gleichzeitige Angabe der Uhr.
[...]
Das benutzte Koordinatensystem samt Einheitsmaßstab und den zur Ermittlung der Zeit des Systems dienenden Uhren, nennen wir "Bezugssystem S".

1. Damit man überhaupt eine Beobachtung durchführen kann muß in einem IS/BS Zeit vergehen, d.h. dt>0 sein -> Der 'Beobachter' der ART ist also stets ponderabler Natur (selbst wenn er nur fiktiv sein sollte).
2. Ein BS kann nur auf ponderabler Materie errichtet werden denn nur zu ponderabler Materie kann eine ponderable 'Vergleichsuhr' auch ruhen (selbst wenn sie nur fiktiv sein sollte). In diesem Zusammenhang und wie Marco Polo schon festgestellt hat: Es gibt keine masselosen Uhren.

Aus 1 und 2 ist umgehend ersichtlich, weshalb man sich nicht in das Ruhesystem eines Photons begeben kann (<-> Ruhesystem bedeutet, dass für ein Objekt dort Zeit vergeht).

Zitat von Marco Polo

Darauf, dass meines Wissens vor dir noch nie jemand das Gegenteil behauptet hat.

Nun - ohne größenwahnsinnig klingen zu wollen, sondern rein nüchtern betrachtet:
Seriöse Physik basiert nicht auf Mehrheitsentscheiden.
Wir haben festgestellt, dass wir die Aussage, ob an einem Raumpunkt 'frei ponderabler Materie' Zeit vergeht oder nicht, nie überprüfen werden können.
Daher ist es IMHO - ganz im Geiste de Sitters - entweder grundsätzlich unzulässig, eines von beiden als Fakt anzunehmen oder einer der beiden Annahmen (aus 'subjektiven Beweggründen') den Vorzug vor der anderen zu geben.

Zitat von Marco Polo

Da fällt mir als Gegenbeweis spontan die Längenkontraktion in Bewegungsrichtung ein. An dieser ist keinerlei Masse beteiligt.

Die Längenkontraktion resultiert daraus, dass ein ponderables Objekt 1 (eben aus einem IS heraus: siehe oben) ein anderes Objekt 2 beobachtet, welches sich in Relativbewegung zu ihm befindet: Es bedarf hierzu des Vergehens von Zeit bei Objekt 1 -> Es ist ponderable Materie (= 'Der Beobachter') beteiligt, nur dessen Zeit ist relevant.
(Falls Objekt 2 ebenfalls ponderabler Natur ist, dann kann man noch Aussagen über dessen Zeitablauf machen).
Es ist kein Hinweis auf Vergehen von Zeit an einem 'leeren' Punkt im Raum.

Zitat von quick

Ist die mit der Raumexpansion verbundene Rotverschiebung denn kein Hinweis auf einen zeitlichen Vorgang?

Es handelt sich um die Beobachtung, dass sich zwei materielle Objekte relativ zueinander bewegen.
Und dass in einem Zeitintervall dt - gemessen wiederum beim ponderablen Beobachter - sich der Raum vergrößert.
Das ist aber ebenfalls kein Hinweis darauf, dass an einem 'leeren' Punkt im Raum Zeit vergeht.

Zum Verständnis meiner Herangehensweise / Sichtweise:

Zitat von Einstein

[...] Weniger problematisch erscheint die Ausdehnung der Begriffe der praktischen Geometrie auf Räume von kosmischer Größenordnung. Man könnte zwar einwenden, daß eine aus festen Stäben gebildete Konstruktion sich von dem Starrheitsideal desto mehr entfernt, je größer ihre räumliche Erstreckung ist. Aber man wird diesem Einwand wohl schwerlich prinzipielle Bedeutung zuschreiben dürfen. [...]

Zitat von Einstein

Der Begriff des Meßkörpers sowie auch der ihm in der Relativitätstheorie koordinierte Begriff der Meßuhr findet in der wirklichen Welt kein ihm exakt entsprechendes Objekt. Auch ist klar, daß der feste Körper und die Uhr nicht die Rolle von irreduzibeln Elementen im Begriffsgebäude der Physik spielen, sondern die Rolle von zusammengesetzten Gebilden, die im Aufbau der theoretischen Physik keine selbständige Rolle spielen dürfen. Aber es ist meine Überzeugung, daß diese Begriffe beim heutigen Entwicklungsstadium der theoretischen Physik noch als selbständige Begriffe herangezogen werden müssen; denn wir sind noch weit von einer so gesicherten Kenntnis der theoretischen Grundlagen entfernt, daß wir exakte theoretische Konstruktionen jener Gebilde geben könnten.

Zitat von Einstein

The observer performs experiments on his circular disc with clocks and measuring-rods. In doing so, it is his intention to arrive at exact definitions for the signification of time- and space-data with reference to the circular disc K', these definitions being based on his observations. What will be his experience in this enterprise?
To start with, he places one of two identically constructed clocks at the centre of the circular disc, and the other on the edge of the disc, so that they are at rest relative to it. We now ask ourselves whether both clocks go at the same rate from the standpoint of the non-rotating Galileian reference-body K. As judged from this body, the clock at the centre of the disc has no velocity, whereas the clock at the edge of the disc is in motion relative to K in consequence of the rotation. [...]

...
Einstein 'dachte' (nahezu) durchweg auf Basis 'fiktiv-realer', materieller IS/BS.

Ist man sich dessen bewußt, dass man eigentlich nur aus der Beobachtung des Verhaltens von Materie Rückschlüsse auf unsere Dimensionen ziehen kann, und setzt damit eigentlich Einsteins Herangehensweise nur konsequent fort, gelange ich zu folgender Schlußfolgerung:
Zeit vergeht nur für ponderable Materie.
Zeit vergeht nicht für masselose Materie.
Der Raum ist als masselos anzunehmen.
-> Es ist nach meinem Dafürhalten eher wahrscheinlich, dass an einem 'leeren' Raumzeitpunkt keine Zeit vergeht als dass sie es tun würde.

Zitat von Marco Polo

Du behauptest, dass dort keine Zeit vergeht.
Die Antwort darauf müsste die ART geben können.

Und die ART gibt sie uns auch:

Zitat von SCR

Ponderabilität und Zeitablauf bedingen sich gegenseitig -> An einem 'leeren' Raumpunkt vergeht keine Zeit.

1. Der de Sitter-Kosmos ist eine zulässige, strenge Lösung der ART.
2. Der de Sitter-Kosmos ist materiefrei = Er besteht aus lauter Raumpunkten 'frei ponderabler Materie'
3. Im de Sitter-Kosmos vergeht keine Zeit -> An keinem Raumpunkt 'frei ponderabler Materie' vergeht Zeit

(Anmerkung: Man bringt ein 'fiktiv-ponderables' BS in den de Sitter-Kosmos ein und betrachtet ein fiktives Testteilchen. Dieses muß - um den Anforderungen des de Sitter-Kosmos zu genügen - sowohl masse- als auch Energiefrei sein. Ergebnis: An einem Raumpunkt 'frei herkömmlicher Materie' vergeht keine Zeit - So meine Ansicht.
Und wenn Ihr mir helft, dann bauen wir jetzt hier auf www.quanten.de Stück für Stück - in konsequenter Fortsetzung - eine 'echte' TOE. Ich habe da nämlich weißgott noch etliche Baustellen, wo ich Eure Unterstützung wirklich dringend benötige.

Alternativ erwarte/befürchte ich für diesen Beitrag jetzt aber auch wieder nur hämische Sprüche ...