Zitat:
Zitat von EMI
Er zeigte Erstens:
Es gibt nicht eine Beliebigkeit von ambivalenten Weltbildern, sondern es gibt nur eine einzige objektive Wahrheit, der sich unsere Bilder asymptotisch annähern.
Die Behauptung, dass die "Wahl der Bilder" eine Frage der Nützlichkeit und des Geschmacks sei, ist einfach falsch.
Man könnte sonst behaupten, dass es verschiedene konkurrierende Bilder real gibt.
PLANCK sagte dagegen, wenn es verschiedene konkurrierende Bilder gibt, ist bestenfalls eines davon wahr. Es kann passieren, dass alle falsch sind, aber bestenfalls ist eines zutreffend.
|
Hallo EMI,
das ist ja zum Beispiel einer der Gründe die mich dazu bringen einen philosophischen Aspekt in der Physik zu vermuten !
Besonders in der QM und da besonders in der Frage: Was passiert mit der Wahrscheinlichkeitswelle?( Doppelspalt )
Kollabiert sie ? Ist sie gar nicht vorhanden ? Ist dies die Realität? Und da, was ist Realität überhaupt ?
Da gibt es soviele Interpretationsansätze und Erklärungen, welche alle von einer Erscheinung ausgehen( Photonen/Elektronen im Doppelspalt).
Wenn Max-Planck Recht hat, dann gibt es konkurierende Meinungen von angesehen Physikern, die alle Experten sind und Ahnung haben.
Und doch haben alle bis auf einen, wenn überhaupt, Unrecht !
Ich finde das Argument der Experten der Kopenhagener Deutung daher auch irgendwie zu einfach ( Daher meine Anmerkung die Physik resigniert).
Klingt nach !
Es kann nicht sein, wo nichts sein darf !
Ich finde es übrigens sehr ehrenwert das mir hier als Laie immer wieder geantwortet wird.
Ich spreche die Sprache der Physik nur rudimentär und argumentiere wahrscheinlich sehr naiv, trotzdem nehmt ihr euch Zeit !
Find ich klasse !