[richy]

Haben diese ganzen Geistesgroessen z.B. Licht tatsaechlich als materiell stofflich betrachtet ? Dass man Licht nicht in einen Behaelter fuellen kann wird sicherlich allen bekannt gewesen sein. Aber ok es ist eine Definitionsfrage. Ich meine der Begriff "physikalisch","waegbar" ist ausreichend zur Abgrenzung von "abstrakt". "Materiell" wuerde sich meiner Meinung nach recht gut eignen um Fermionen von Bosonen abzugrenzen und eine Unterklasse innerhalb "physikalisch" zu bilden. Wiki fuehrt ebenso Energie als nichtmateriell an. An dem Inmateriell Eintrag finde ich jedoch die Klassifizierung von Information als Nichtabstrakt zusammen mit Energie voellig unangebracht.

Ich kann mir uebrigends auch nicht vorstellen, dass diese ganzen groben Definitionsmaengel tatsaechlich auch in der professionellen Physik noch existieren. Das ist doch sicherlich ein www typisches Problem. Energie und Materie sind aequivalent, nicht identisch. Das kann man doch ruhig noch mit anderen begriffen abgrenzen.
Gruesse