Zitat:
Zitat von Marco Polo
Was ist denn die Welt selbst? Das müsste man erst mal definieren.
Was tun pysikalische Theorien? Sie beschreiben die Natur.
Ist doch wurscht, ob sie die Welt selbst sind oder nicht. Sie beschreiben die Natur und treffen Vorhersagen. Mehr geht sowieso nicht.
Kein Grund also, sich jetzt ausgerechnet die Lorentz-Transformationen herauszupicken und zu bemängeln. Wenn schon, dann müsstest du die Physik im Allgemeinen kritisieren und nicht nur die Lorentz-Transformationen.
Allen physikalischen Theorien ist gemein, dass sie ein Entwurf eines Modelles der Realität sind. Nicht mehr, nicht weniger. Auf dieser Grundlage werden Vorhersagen getroffen.
Ich verstehe diesen ganzen Schnurkes a la "das ist aber nicht die Realtät selbst" ohnehin nicht. Wozu soll das führen?
Sollen wir jetzt die Naturwissenschaften abschaffen? Oder was wäre dein Alternativvorschlag?
|
Richtig, sie beschreiben die Natur, ich habe nichts anderes behauptet.
Aber sie sind nicht die Natur, ein mathematisches Objekt ist ein mathematisches Objekt und kein physikalisches. Missverständnisse entstehen genau aus dieser Nichtdifferenzierung.
Und ich habe mir nicht die Lorenz-Transformation "herausgepickt ", um Kritik zu üben, sondern ich habe vom Allgemeinen auf das Spezielle geschlossen, weil es mir eben um die Lorenzkontraktion ging, nicht um die Kritik an den Naturwissenschaften.
Wohin das führen soll? Zu einer genauen Unterscheidung zwischen dem, was wir in der Welt wahrscheinlich vorfinden und der Beschreibung darüber - denn von Beschreibungen gibt es viele, aber es gibt nur eine Realität.