Zitat:
Zitat von TomS
@Hawkwind: ich sehe das anders
Nehmen wir an, wir haben eine "billige" Bewertung, die in einer konkreten Stellung 0.5 Bauern wert ist, sowie eine "teure" Bewertung, die 1.0 Bauern wert ist. Wenn wir nur die "billige" einbeziehen, dann wäre das so, als ob wir der "teuren" statt 1 nur 0 Bauern zuordnen, d.h. wir ändern massiv die Bewertungsfunktion, wir überbewerten die "billigen" Bewertungen. Das verfälscht die Analyse.
Z.B. könnte eine Stellung mit +0.5 für Weiß bewertet werden, weil 1.0 für Schwarz vernachlässigt wurde, die Stellung also eigtl. mit -0.5 für Weiß zu bewerten ist. D.h. m.E. muss man die Kriterien absteigend nach Bauernäquivalent sortieren. Ab der ersten zu "teuren" Bewertung verwirft man alle folgenden Bewertungen, auch die billigeren.
|
Ich fürchte, ich habe mich missverständlich ausgedrückt, Tom: mit "billiger Bewertung" meinte ich nicht deren numerische Höhe, sondern eine solche, die in wenigen Taktzyklen abgearbeitet ist ("performance-freundlich" ist).
Man könnte ja mal einen Blick in die Bewertungsfunktion von Fruit werfen; der hat ja schon eine
sehr respektable Spielstärke.
Extreme Programme, die nur Material bewerten, kommen trotz enormer Suchtiefen in ruhigen Positionen einfach nicht weiter, sondern ziehen nur hin und her, da alles gleich bewertet wird - typisches Computerschach der Pionierzeit.
--
sehr kompetent werden solche Themen übrigens hier diskutiert:
http://www.talkchess.com/forum/index.php
Da sind etliche hochkarätige Schachprogrammierer dabei.