[nisus]

In keinem der genannten Ausführungen wird etwas erklärt.
Dabei handelt es sich lediglich um eine geometrische Beschreibung dessen,was den aktuellen Stand der physikalischen Beobachtungen wiederspiegelt.
Darin stehen genau die Annahmen,die gesucht sind,widerlegt zu werden,obgleich sie hinter Phasenwinkel und Moment getarnt Verwendung finden.
Nirgends ist das Zustandekommen der beschriebenen Verläufe dokumentiert.
In der Aussage,es wäre so,findet sich nicht der Ursprung.
Wenn den Angaben nach ein einziger "Urstoff" anzunehmen wäre,wie sollte denn dann überhaupt eine Unterscheidbarkeit zwischen erwähntem "A"und "B" ermöglicht sein?
Welcher daraus zu folgernde Grund läßt die Unterscheidbarkeit zwischen Zeit und Temperatur zu?
Alle Folgerungen der Behauptungen beinhalten die Einheiten,die Erklärung finden sollten.Damit stehen die Formulierungen im Widerspruch mit der verursachenden Herleitung und geben ebenso wenig Aufschluß über die Natur,wie der Versuch,allen erfahrbaren Wechselwirkungen durch "In-Frage-Stellung" der Verwendeten Begrifflichkeiten,Bedeutung zu vermitteln.
Wird wiederum ein gänzlich eigenes Konzept der Betrachtung zu Grunde gelegt,kann neben der Unvereinbarkeit der Inhalte mit der anerkannten Grundlage der Wissenschaft,auch die Schilderung der gleichen Problematik zu keiner akzeptablen Lösung führen.
Durchgeführte Messungen geben ein Bild der Umwelt wieder.
Gesetzmäßigkeiten erlauben die Bestimmung von Verhältnissen.
Eine Kausalkette auszuschließen,gibt in keinem Moment eine Erklärung irgendwelcher Gründe.Gleich gar nicht ein Zustandekommen...Zumal der Ursprung Ihrer Darstellungen ebenso haltlos ist unter der Fragestellung "Warum?",wie es jede Schilderung ist,weil so eben kein Abschluß oder eine Einigung ermöglicht wird!
Suchten sie ernsthaft nach einem Fundament,stießen sie auf die gleichen Ergebnisse,wie es der modernen Wissenschaft gelungen ist.Würden sie wirklich einen Grund irgendwelcher Tatsachen nennen,wäre die reine mathematische Konstruktion aus der "0" heraus erforderlich-und die akzeptieren Sie nicht.Denn was ist denn die "0"...
Das planck'sche Wirkungsquantum ist fundamental,weil sich jegliche Wechselwirkung darauf beziehen läßt!Also ist ihr Rechenbeispiel nichts Neues,sondern eine beispielhafte Anwendung.Eine mathematische Konstruktion ist immer immateriell-auch Ihre!Bei entsprechender Ableitung führt diese sogar auch auf die geltende,wenn auch empirische,Gravitationskonstante,weil sich die Gesetzmäßigkeiten nicht,um ihrer Darstellung Willen,ändern.
Das Wirkungsquantum ist auch empirisch ermittelt,denn
Experimente haben den erforderlichen Beweis erbracht.

#