Zitat:
Zitat von physicus
Bei meinem ersten Beweis gegen die SRT hat offensichtlich niemand im Forum verstanden, was ich da überhaupt formell tat;
|
Welchen "Beweis" meinst du denn?
Dass Gallilei-Trafos lange funktioniert haben? - Sorry, aber mit diesem "Argument" kann man sofort die Erde wieder zur flachen Scheibe machen. Dieses Modell hat noch länger funktioniert. Funktioniert bei jedem Häuslebauer immer noch.
Oder, dass QM und SRT einander widesprechen? - Der Gedanke kommt wohl jedem ersten Neuling (Laien) auf die eine oder andere Weise in den Kopf. Du bist nicht der erste und sicher nicht der letzte. So what?
Dass die Galaxien nicht so drehen, wie anfangs erwartet? - Da müsstest du als der große Experimentator selbst wissen, dass Berechnungen nur so gut sein können, wie Ausgangsdaten. Stimmen die letzten nicht, kann die Formel noch so richtig sein, das Ergebnis wird nicht passen. Und unsere Daten über die Materieverteilung in den Galaxien sind nicht mehr, als bessere Abschätzungen. Du weißt ja,
Zitat:
Zitat von physicus
Leider können wir nicht mit einem Raumschiff hinausfliegen, und versuchen, durch Messungen weitere Klarheit über die innere Struktur von Galaxien zu gewinnen
|
Nichts anderes ist "Dunkle Materie".
Was war da noch?
Die Plank-Größen - da ist es noch einfacher. Das sind bloß Zahlen, die aus irgendwelchen Konstanten rauspurzeln. Bei denen ist nicht mal klar, ob sie irgendeine vernünftige Rolle in der Physik spielen werden. Ich kenne jedenfalls nichts, was auf ihnen aufbaut und überprüfbare Ergebnisse liefert.
Was haben wir unterm Strich?
Lauter typische Vorurteile eines Analphabeten. (Nicht böse gemeint.)
Und genauso typische Lernresistenz - "Ich weiß alles besser und die anderen müssen mir meine Fehler nachweisen." (Immer noch nicht böse gemeint.)