[lawrence]

Zitat von Ich

Was du als "Endeckung" bezeichnest, ist nur eine haltlose Behauptung.

Eine "Entdeckung" hättest du zu belegen, anhand von Formeln und konkreten Beobachtungsergebnissen.

- Nichts wird unsichtbar, wenn es schnell ist. Dafür gibt es keinen einzigen Beleg, aber viele Gegenbeispiele.

- Sgr A* stößt keine Sterne aus. Das ist ein Schwarzes Loch, dem bekanntermaßen nichts entkommt.

- Du brauchst keine Dunkle Materie im inneren der Galaxie, da hilft sie nichts. Sie muss in den Außenbereichen vorhanden sein, um die Rotationskurven zu erklären.

Und damit wir uns richtig verstehen: Diese Punkte sind Stand der Wissenschaft.

Für die bin ich nicht in der Beweispflicht, da reicht Wikipedia.


Von dir muss jetzt entweder eine genaue Begründung (mit entsprechenden Belegen aus Experiment oder Beobachtung) kommen, wieso deine Behauptungen stimmen können, obwohl sie in krassem Widerspruch zu bekannter Physik stehen.


Oder, besser: Du stellst das Offensichtliche fest, dass deine Gedanken nämlcih weder mit Physik verträglich sind noch die fehlende Materie erklären können. Und dann können wir diesen Thread friedlich schließen.

Ein Hallo an Ich und alle,

Bitte nicht so schnell etwas, was ich als die reale Physik bezeichne, in den Müll werfen. Das hat meine Entdeckung nicht verdient.

Es ist diese entscheidende Entdeckung, durch die alles anhand physikalischer Gesetzmäßigkeiten erklärt werden kann. Ohne diese Entdeckung geht es nicht. Das ist keine Behauptung. Dagegen verwehre ich mich.

Ich erkläre hiermit, dass es mein voller Ernst ist und es um die Physik geht, die aber nicht von mir verdreht wird, sondern anderweitig verdreht worden ist.
Gewisse Leute suchten nach einer Erklärung und haben Dinge erfunden, die es nicht gibt.
Ich aber, habe die Lösung gefunden.
Dadurch lässt sich alles ganz einfach erklären. Es ist schlüssig, es ist stimmig, es ist nachvollziehbar.
Es gibt nicht die geringste Unstimmigkeit.
Es greift eins ins andere und das ganze Universum ist ein ewiger Kreislauf.
Fressen und gefressen werden.


Es gibt den Beleg, dass die Radialgeschwindigkeit von Sgr A* ca. 1/2 c ist.
Es gibt den Beleg, dass der Stern S2 um Sgr A* eine scharfe Kurve dreht.
Es gibt den Beleg, dass dort NICHTS zu sehen ist.
Es gibt den Beleg, dass dieses NICHTS statisch ermittelt etwa 4,3 Mill. Sonnenmassen hat. In Wirklichkeit aber mehr, da bei dieser Radialgeschwindigkeit ein Großteil der Massen nach außen zieht. Siehe Wäscheschleuder.

Jetzt die Frage an dich, 'Ich'. Wo, bitteschön ist diese Masse von ca. 4,3 Mill. Sonnenmassen?
Man sieht Sgr A* nicht. Die Masse ist aber da, nachgewiesenermaßen.

Man kann diese Masse nicht wegzaubern. Das geht nicht.
Singularität?
In der Astronomie gibt es keine Singularität. Was soll das sein? 4,3 Mill. Sonnenmassen auf einen Punkt?
Sgr A* ist ganz normal vorhanden mit einem Radius von ca. 22 Mill. Km.

Genau so verhält es sich mit den ausgeschleuderten Massen, der Dunklen Materie.

Sgr A* kann durch die enorm hohe Geschwindigkeit, die Fliehkraft und einer gewaltigen Eruption Massen ausschleudern, die sich dann in relativ geringer Höhe um Sgr A* bewegen, mit eben dieser hohen Geschwindigkeit von ca. 1/2 c . Die Eruption verleiht der jeweiligen Masse den erforderlichen Schwung, um sich von Sgr A* lösen zu können.
Meine Schätzung ist, bei ca. 1 Mill. Eruptionen kann sich gerade einmal eine einzige ausgeschleuderte Masse von Sgr A* lösen. Die anderen fallen wieder rein.
Etwa 3 ... 6 pro Jahr.

Die Drift in die Höhe ist anfangs ganz gering. Das sind nur wenige Km. Durch den Umfang von ca. 140.000.000 Km können sich schon etliche Massen dort ansammeln.

Ich kann aber nichts dafür, wenn die ausgeschleuderten Massen aufgrund der enorm hohen Geschwindigkeit unsichtbar sind und sich ganz langsam von Sgr A* wegbewegen, sich daher im inneren Teil der MS konzentrieren.

Es wird postuliert, dass etwa 3 ... 5 Sterne p.a. aus dem "Nebel" auftauchen.
Der Nebel sind die sich schnell bewegenden Sonnenmassen, die unsichtbar sind.

Wikipedia?
Stehen dort Namen, die man für das, was dort steht, mal befragen könnte? Ich sehe lediglich Quellenangaben, mehr aber auch nicht.

lawrence