Zitat:
Zitat von SCR
Hallo Hawkwind,
ich bitte Dich um Präzisierung der Fragestellung:
1. Bezieht sich Deine Frage darauf, ob
a) man eine euklidische Geometrie anwenden darf oder
b) ob sie real vorliegt?
|
Das ist ein sehr spitzfindiger Unterschied: wenn ich sie erfolgreich anwenden kann, dann liegt sie auch "real" vor, oder was für einen Realitätsbegriff verwendest du hier ?
Zitat:
Zitat von SCR
2. Was meinst Du mit "wenn im gesamten Universum die Raumzeit nicht gekrümmt ist"?
Fall a): Es gibt keine Materie und der Raum wächst nicht (?)
Fall b): ...
-> So kann ich Deine Frage leider nicht eindeutig beantworten.
1. Da steht lokal mit dem RAUM. Das sollten wir bitte nicht unterschlagen: Ich kenne keine andere WW, bei welcher Materie mit dem Raum wechselwirkt.
|
Es geht hier doch um Physik oder ?
Wie stellen wir Gravitation fest ?
Wir bringen eine Probemasse in die Nähe einer anderen Masse und stellen fest, dass die Probemasse eine Kraft erfährt. Es handelt sich bei der Gravitation um eine Wechselwirkung zwischen Massen - gerade so wie es sich
bei der Elekrodynamik um eine Wechselwirkung ziwschen elektrischen Ladungen handelt.
Alles andere ist "Über-Interpretation".
Zitat:
Zitat von SCR
2. Alle WW, die wir kennen, wirken lokal an zwei Orten A und B im Raum: A beim Sender, B beim Empfänger. Hierzu müssen sich die entsprechenden Austauschteilchen durch die Raumzeit von A nach B bewegen (v(max)=c). Bezüglich der Gravitation gibt es in diesem Sinne dagegen nur einen Ort A der WW.
|
Maxwells klassische Elektrodynamik kommt genauso ohne Austauschteilchen aus wie die klassische ART. Deine Besonderheiten gibt es nicht. Das Einzige, das die ART auszeichnet, ist, dass ihre Quantisierung noch nicht gelungen ist.
Zitat:
Zitat von SCR
Präzisierung: Keine elektromagnetische Wirkung.
|
Keine Präzisierung, sondern falsch !
Auch die gravitative Wirkung pflanzt sich in der ART mit c fort. Aber ich weiss schon, das ist dir wurscht.
Zitat:
Zitat von SCR
1. Was wolltest Du mit dem Zitat sagen? Du hast es unkommentiert gelassen.
2. Habe ich Dir hier darauf geantwortet: http://www.quanten.de/forum/showthre...2&postcount=78
Gravitonen gibt es nicht - Du widersprichst der ART: Laut ART ist die Gravitation eine WW zwischen Materie und Raum. Wer ist hier denn jetzt eigentlich der Verfechter des Standardmodells?
Alternativ erläutere mir bitte das Grundprinzip Deiner Gravitonen: Diese müssten insbesondere mit dem Raum wechselwirken, eine Raumkrümmung hervorrufen und nicht-abschirmbar sein - Sind diese Voraussetzungen erfüllt nehme ich umgehend diese Aussage zurück.
Ansonsten bleibe ich dabei: Gravitonen (als Austauschteilchen zwischen zwei materiellen Objekten) widersprechen dem Standardmodell. |
Ja, über die Existenz von Gravitonen werden wir erst zuverlässig etwas sagen können, wenn die Quantisierung der ART gelungen ist. Darüber zu spekulieren ist müßig. Analogieschlüsse zu erfolgreichen existierenden Quantenfeldtheorien legen jedoch nahe, dass sie auch für die Gravitation ein sinnvolles Konzept sein könnten, und dann wären sie masselos mit Spin 2.
Sie widersprechen keineswegs dem Standardmodell, sondern sind einfach (noch ?) nicht Teil davon, weil es unvollständig ist.
BTW, ich kann nicht alle deine Postings kommentieren - dazu schreibst du einfach viel zu viel ... und meiner unmaßgeblichen Meinung nach auch manch Sinnfreies.
Gruß,
Hawkwind