Zitat:
Zitat von Ich
Dein "RNB" bedeutet einfach, die Berechnungen im Schwerpunktsystem vorzunehmen. Das ist nichts Neues, das man hier vorstellen müsste.
Das ist Unsinn. Wir sind nach dem Stoß in Ruhe mit der zweiten Kugel, weil wir unseren Bewegungszustand nicht geändert haben. Das ist es auch, was Beobachter tun sollten, wenn sie nicht mit Scheinkräften arbeiten wollen.
Die bekannte Physik funktioniert also nach wie vor, und du hast nichts Neues beizutragen. Hier gibt es nichts zu disutieren.
Nein, lässt sich nicht. Du kannst das in einem neuen Thread versuchen zu zeigen. Dann berücksichtige aber den Impuls des Lichts (der ist nämlich nicht Null).
|
------------------------------------------------
Antworten auf deinen Zitat:
Der RNB und der ARNB sind in erster Linie nur für zwei Objekte entwickelt worden, die relativ zueinander in Bewegung sind, sich also aufeinander zu- oder voneinander wegbewegen. Der RNB oder ARNB ist so ähnlich aufzufassen wie bei der Lorentz-Transformation, wobei zusätzlich die Masseverhältnisse der Inertialsysteme auch mit berücksichtigt werden, was bis dato nicht geschehen ist.
Auch jedes Inertialsystem besitzt eine gewisse Eigenmasse, auch wenn es nur in den Gedankenexperimenten vorkommen sollte.
Falls ich mich mit der Aussage der Lorentz-Transformation und Masseverhältnisse, für die Beobachtung (Bezugspunkt) zweier Inertialsysteme getäuscht haben sollte, bitte ruhig korrigieren!
Denn ein Experiment, auch wenn es gedanklich ist, ohne ALLE Mitwirkenden Eigenschaften durchzuführen, ist demzufolge auch nicht vollständig!
Übrigens:
Da es um im Grunde nicht allein um Schwerpunkt, sondern Bezugspunktsystem geht, ist es was ganz Neues! Ich habe vor der Veröffentlichung ziemlich viel recherchiert und nichts der gleichen gefunden.
Falls du aber gegenteiliges mir vorweisen kannst, dass es nicht „
neues“ ist, wäre ich dir sehr verbunden. Aber bitte nicht einfach über „Schwerpunktsysteme“, sondern
Bezugspunktsystem bezogen auf Schwerpunkt!
Bemerkung:
Wir täuschen im Leben schon sehr oft, man braucht nur die unzähligen Literaturen über Täuschung, oder im Internet, etwas ernsthaft die seriösen Wissenschaftler Berichte, sich anzuschauen. Also nicht über Magie, sondern physikalische, medizinische Forschungsergebnisse z.B. Über Gehirnforschung.
Du zitierst noch:
---
Das ist Unsinn. Wir sind nach dem Stoß in Ruhe mit der zweiten Kugel, weil wir unseren Bewegungszustand nicht geändert haben. Das ist es auch, was Beobachter tun sollten, wenn sie nicht mit Scheinkräften arbeiten wollen
---
„Wenn wir unseren Bewegungszustand nicht ändern“:
Das ist es gerade, was die Selbsttäuschung veranlasst. Wir hätten unser Ruheposition mit M1, beibehalten müssen in dem wir mit M1 mit bewegen sollen.
Da wir es nicht tun und so einfach auch nicht können, weil wir mit der Erde feststehen, sieht es für uns so aus, als ob die Kugel M2 abrupt stehen geblieben ist.
Ich finde das alles hat überhaupt nichts mit Scheinkräften zu tun, es ist auch nirgend wo bisher erwähnt worden!
Fazit:
Wenn wir das Experiment von einer anderen Perspektive, also vom Kamera auf M3, betrachten würden, wie ich schon beschrieben habe, würden wir ganz was anderes sehen. Das beweist, dass es von der Betrachtung-Stelle, genaue gesagt, vom Bezugspunktsystem abhängt, wie und was wir sehen/erleben.
Zusätzliches:
Es ist verständlich und auch normal, dass wir sehr vehement, gegen eingewöhntes zuerst uns widersetzen, ich nenne es als „
Gewohnheits-Effekt“.
Also ich hoffe hiermit, dich etwas mehr informiert zu haben, denke ich!
