Einzelnen Beitrag anzeigen
  #87  
Alt 06.04.12, 21:52
Jogi Jogi ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 02.05.2007
Beitr?ge: 1.880
Standard AW: Frage zu "Bertlmanns Socken und die Natur der Realität" (J.S. Bell, 1980)

Hi richy (&all!).

Erst mal sorry für meine spärliche Präsenz hier, ich bin momentan anderweitig ziemlich beschäftigt.


Zitat:
Zitat von richy Beitrag anzeigen
So gibt er an welche Teilraeume physikalischer Natur sind. Und nennt den I2 Teilraum explizit informatorisch.
Die Stringtheorien ausgenommen Lisa Randall (Branen) verzichten zum Beispiel darauf.
Lisa Randall :
http://de.wikipedia.org/wiki/Lisa_Randall

Vorschlag an Jogi :
Es waere sicherlich kein Problem ein Branen Modell in euer bisher "einstein realistisches" offenes String Modell einzubauen. Randall Sunmdrum Modell :
http://de.wikipedia.org/wiki/Randall-Sundrum-Modell

Dann koennte man Lisa Randall viellleicht auch zum naechsten Grillfest einladen :-)


Netter Versuch, unbestreitbar sehr reizvoll.

Aber leider, leider, keine Chance...

Weder für (physikalische) Branen im Open String Modell, noch für Lisas Teilnahme am nächsten Forumsgrillen.
Wobei das Eine kein Ausschlusskriterium für das Andere sein muss...

Zitat:
Deutungsmoeglichkeitvon G4 (Dort wohnt trotz G kein Gott)
G4 ist abstrakt. Allerdings erklaert Heim G4 nicht weiter, da der Raum letzendlich nicht relevant ist. Aber es ist klar, dass z.B. dein oder mein G4 ein Ausschnitt von G4 darstellt. Wisssen plus Emotionen. Und wenn du Beethoven hoerst fuehrt dein Gehoer eine Fouriertrsanformation durch, so dass der geistige Gesamtinhalt Beethovens der in G4 enthalten ist direkt in deinem kleinen Teilausschnitt von G4 landet.
So ähnlich sehe ich das auch mit den Branen.
Die könnten bei uns bestenfalls abstrakte, rein mathematische Räume sein, ohne physikalische Entsprechung.
Mathematische "Tools", sozusagen.

Zitat:
Ein grosser Fehler von Heim ist jedoch , dass er keine Vergleiche zu anderen Theorien angibt. Das muss man alles selber erraten. Z.B. Protosimplex=Quark,
Hier bin ich weitgehend bei dir.
Zitat:
Metronen im 3D Raum sind identisch mit dem Spinnetzwerk der LQG.
Hier jedoch sehe ich die Geschichte schon wesentlich differenzierter.
Mag ja sein, dass man Heims Metronen in die LQG, resp. deren Spinnetz integrieren kann.
Aber bei uns ist Gravitation nicht mit dem Spin verknüpft.
Metronen wären hier lediglich die kürzestmöglichen Einzelabschnitte eines Strings, woraus sich irgendwo eine Maximalzahl an Metronen als Bausteine eines einzelnen Gravitons ergibt.


Grüße an Alle!

Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben.
Mit Zitat antworten