@JoAx
Zitat:
|
Verdienen diese Investoren = künftige oder aktuelle einfache Rentner - keinen Schutz
|
Wer bestimmt nun aber das es sich um „staatliche Willkür“ handelt? Wenn man für den Urangehalt in Mineralwasser „auf einmal“ doch ein Grenzwert festlegt? Ging ja viele Jahre ohne? Oder für PAK in Kinderkleidung? Trinkwasserleitungen wieder verstaatlicht, da sich die Privatisierung als Irrweg herausstellte?
Wenn tatsächlich gewehrleistet werden würde, dass ein unabhängiges Gremium entscheidet. Aber warum sollte es nicht eine staatliche Judikative sein.
Wer hat die Regelungen aufgestellt um die es hier geht? Wer hat die Formulierungen tatsächlich so ausgearbeitet? Industrielle Ghostwriter – oder Lobbyisten des "Milliarden Dollar Unternehmen" namens Verbraucherschutzverein?
Ja ich verzichte auf Rendite, wenn sie auf den Rücken anderer ausgetragen wird. Aber anderseits schützt eine breite Masse an Anleger auch vor staatlicher Willkür.
(Nicht nur) Die letzten Wirtschaftsskandale zeigen doch, dass diejenigen die Einfluss auf die globale Politik nehmen – Real Berater für Politiker stellen. Z.B. Banken, Automobilkonzerne, Ölindustrien,… Allesamt keine „Gutmenschen“ sind – sondern tatsächlich absichtlich/gewollt und zielgerichtet staatliche Regelungen umgehen, um Profit im Namen ihr Investoren zu machen.
Ja ich traue keinem der den Zugang zu einem Vertag so erschwert, dass es Menschen (deren Zweitmeinung mir wichtig wäre) unmöglich gemacht wird ihn einzusehen.
Und ein ganz mulmiges Gefühl bekomme ich dann, wenn die deutsche Bank, VW, Shell & Co., die TTIP für toll und richtig halten.
