Einzelnen Beitrag anzeigen
  #18  
Alt 19.06.09, 13:57
uwebus uwebus ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 14.08.2007
Beitr?ge: 757
Standard AW: so nebenbei...

Zitat:
Zitat von Uli Beitrag anzeigen
Ich frage mich auch, in welchem Labor denn Uwes Modifikation zum 1/r^2 Gravitationsgesetzes quantitativ bestätigt wurde und wie genau seine Modifikation überhaupt aussieht (Formel !). Wenn es um seine eigenen Phantasien geht, dann stehen Experimente und quantitative Überprüfungen eben doch hint' an .
Uli, manchmal habe ich den Eindruck, ihr kritisiert des Kritisierens wegen. Warum weise ich immer wieder auf meine HP hin, in der die Ableitung der Gravitationsformel endlicher G-Felder detailliert geometrisch dargestellt und mathematisch abgeleitet ist?
http://uwebus.de/rzg6/020.htm

Die Formel lautet F(a-b) = -ma·mb·G·(1-r³/ra³)·(1-r²/ra²)/r²

r ist der Abstand der Massenschwerpunkte ma-mb und ra ist der Feldradius des Feldes, in dem sich mb befindet. Im Sonnensystem beträgt ra 1,3·10^18 m, und r(Neptun) 4,5·10^12 m, so daß die beiden Klammerausdrücke 1 gesetzt werden können, da die Abweichung geringer ist als die Meßungenauigkeit von G.

Nicht einer von euch ist bisher in der Lage, Raumzeit als physisches Objekt darzustellen. Ich stelle ein solches Modell vor, welches ein Wirkungsquantum als dynamisches Wechselwirkungsobjekt konzipiert, erkläre damit die Entstehung von Gravitation, von Dynamik und noch einen ganzen Haufen anderer Dinge, aber es scheint niemanden zu interessieren, nein, man beharrt auf der RT ohne jede Vorstellung, was das eigentlich für ein Zeugs sein soll, deren Raumzeit.

Und zur experimentellen Bestätigung: Wie ich nachweise, liege ich innerhalb des Sonnensystems genauso gut wie RT und Newton, aber außerhalb des Sonnensystems errechne ich Werte, die gemessen sind, welche die Physik aber bisher nicht vorhersagen kann. Also ihr solltet mal vor eurer Kritik meine HP wenigstens lesen, ehe ihr darüber herzieht.

Mit Zitat antworten