Einzelnen Beitrag anzeigen
  #440  
Alt 17.10.07, 22:50
Henri Henri ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 25.07.2007
Beitr?ge: 390
Standard Hallo Gandalf!

Guten Abend!

Zitat:
Dieser "Teilchentick" ist lediglich der klassischen Sichtweise geschuldet, wonach Teile immer unbedingt kleiner als das Ganze sein müssen und das Ganze immer die Summe seiner Teile zu bilden hat.
Dabei hat man doch schon erkannt, daß die Summe der Teile nicht das Ganze ist.
So reicht z.B. die Summe der Teile der Sonne nicht aus, um die tatsächliche Stärke der anziehenden Wirkung der Sonne dahingehend zu errechnen, daß sie mit der Newton`schen Kraftformel in Einklang zu bringen wäre. Genauer gesagt:
Die Sonne hat mehr Gravitationswirkung aufzuweisen, als allein nach der Summe der (Masse)Teilchen (berechnet nach der Newton`schen Kraftformel) zu erwarten gewesen wäre.

Zitat:
Ein Quantensystem besteht jedoch nicht aus seinen Teilen.
Doch, Gandalf. Aber es besteht -genau wie der Makrokosmos- auch noch aus Drehung von Masse(n) um eine eigene Achse. Was in der Newton`schen Kraftfomrel nicht mit bedacht wurde.

Zitat:
Die Objekte aus denen es zusammengesetzt werden kann, können durchaus räumlich (viel) weiter ausgedehnt sein, als das entstehende Ganze. (sagt Dir 'Prof. Thomas Görnitz' was?)
Wenn man das so auslegt, daß ein Universum eine größere Ausdehung hat als allein die Oberflächen aller Massen darstellen - dann stimmt das doch.......

Zitat:
Die Arbeit am Teilchenbeschleuniger huldigt somit nur einer antiquierten (aber in den Köpfen der Menschheit stark verbreiteten) Vorstellung. Diese Vorstellung macht zwar für die Teilchenforscher viel Geld locker, die zu erwartenden Erkenntnisgewinne dürften sich jedoch alle im Bereich von schon Bekanntem abspielen.
Tja.

Zitat:
(Böse Zungen behaupten, dies sei auch der Grund, warum die meisten Wissenschaftler bewusst und unbewusst an diesem widerlegten Weltbild festhalten)
Stellen Sie sich vor, Sie könnten wissenschaftlich (physikalisch) beweisen, daß es Gott leider (oder zum Glück?) nicht gegeben hat.
Würden Sie das tun wollen?
Oder würden Sie lieber "glauben" wollen, daß Sie sich irren?
Und ob Sie`s für möglich halten oder nich - so isses Einstein und einigen anderen Loiden meiner Meinung nach bestimmt gegangen, als sie die Konsequenzen ihre Erkenntnisse intellektuell umsetzten.........frei nach dem Motto:
"Gott würfelt nicht!"

Wie denn auch, wenn`s ihn nicht gibt.

Zitat:
Es kann nicht sein, das sich eine (symbohafte) 'Beschreibungsebene' mit Physik wechselwirkt.
Öh. Wenn man nich` will - dann natürlich nicht.
Zitat:
(und Mathematik ist auch nichts anderes als eine ausgefeilte Symbolsprache unter vielen anderen). Zudem unterliegt jedes formale System inhärenten Begrenzungen, die es logisch unweigerlich gegen die Wand fahren lassen (Gödels Unvollständigkeitssatz).
Unser Sonnensystem und vorher andere Sachen werden "unweigerlich" an die Wand fahren. Is klar. Da brauch` ich Gödel aber nich` für.

Zitat:
Unsere Wirklichkeit ist zwar "logisch unmöglich" (vollständig greifbar) - aber wir erleben sie als physikalisch stabil.
Naja. Mit Abzügen in der B-Note natürlich....


Zitat:
Wirklichkeit kann nur mit Wirklichem wechselwirken (und nicht mit Beschreibungsebenen).
Die Wechselwirkung(en) sind nur eben weitläufig noch nicht verstanden.
Und wenn die Physikergilde mit ihren eigenen Mitteln nicht mal Gravitation erklären kann, dann darf man sich nicht wundern, wenn die für den Mikrokosmos noch verrücktere Zeugs sabbeln.

Grüße


Henri