Hallo Hermes, hallo JoAx
wichtiges Thema, finde ich, und darum streng ich mich mal an, frei nach dem Motto
Zitat:
Zitat von amc
[...] Und bedenke: Zu einer neuen Sichtweise kann man durch die einfachsten Dinge gelangen, da reicht es mitunter, wenn einem ein Apfel auf den Kopf fällt  |
bei euch mitzumachen.
Wir fassen also den Begrenzungsraum als Oberfläche einer Hyperkugel auf, verneinen aber die Existenz einer 4. räuml. Dimension und rechnen trotzdem mit einer Krümmung des Raums, die sich dann rechnerisch als flach erweist.
Zitat:
Zitat von Hermes
Geometrie kann nur eine Ursache für physikalisch messbares sein, wenn es die Geometrie von etwas real existierendem, in diesem Fall außerhalb unseres gewöhnlichen Bezugsraums ist.
|
Zu jedem Krümmungsradius gehört ein Mittelpunkt und der liegt im Falle der ART außerhalb des Begrenzungsraumes. Dann muss es das
Außerhalb ja auch geben.
Zitat:
Zitat von Hermes
Aus 'globaler Sicht', 'Vogelperspektive' gibt es keine ausgezeichnete Orientierung.
|
Eine Orientierung würde uns die Richtung von Vergangenheit und Zukunft verraten, die kann es räumlich per se aber nicht geben, da in unserem 3+1 Koordinatensystem die Zeit keine räumliche Dimension ist. Ist das U. vielleicht deswegen flach?
Zitat:
Zitat von JoAx
Wie wird aus einem 4D pseudo-euklidischen "Etwas" das, was wir "Raum" und "Zeit" nennen? Nicht - Warum? - Wie?
|
Ich glaube, das ist bezogen auf das Sichtbare Universums nur wegen des Informationsflusses (s. Minkowski-Diagramm), denn sonst müssten für uns die Massen der Objekte am kosmischen Horizont ja gigantisch vergrößert sein. Oder es gilt mglw., was ich im Thread „4. Dimension – Rotverschiebung“ sagte.
Zitat:
Zitat von JoAx
- "Wirklichkeit". Wie kann man von irgendeiner "Wirklichkeit" reden, wenn man offenbar nicht imstande ist die Wirklichkeit objektiv zu erblicken? Prinzipiell nicht. Mag sein, dass man es so menschlich-anschaulich formulieren kann, aber es bleibt doch dennoch nur eine der vielen möglichen Formulierungen.
|
Und wenn man eine Annahme von Objektivität einfach ausprobierte und vergliche, ob man die Daten unserer Realität erhielte? Ich meine, letztlich ist das doch genau die Vorgehensweise Einsteins für seine Gravitationstheorie – er nahm doch nur an, dass sich aus der Geometrie der Zeitdehnung eine Raumkrümmung ergibt, mit der er die Schwerkraft beschreiben könnte. Dann erst kamen die vielen Versuche der Bestätigung, die die ART bestand, womit sie zur erfolgreichsten Theorie der Moderne wurde, und die Versuche fanden auch nur statt, weil er sich mit dem Photoelektrischen Effekt (und der SRT) einen Namen gemacht hatte.
Gruß, Nick