Hallo
Zitat:
|
Zitat von Eyk van Bommel
Hallo George,
Und die Natur muss sich selbst beschreiben  Nein, die Gesetzmäßigkeiten sorgen dafür, dass man sie beschreiben kann. So und nicht andersherum. „Wenn es regnet, dann wird die Straße nass… |
Die Natur mit ihren ganzen Gesetzten, nennen wir sie M, bildet sich mit dem Zeitverlauf auf sich selbst ab. Wir können sie dann mit einer Vorschrift f: M-> M beschreiben. Im Konkreteren kann man damit auch die Expansion des Universums und jede dazu zugehörige Bewegung beschreiben. Die Natur muss aber, bevor wir sie messen, die physikalischen Gesetzte M erst beinhalten und diese unverändert beibehalten; sich quasi selbst beschreiben, oder noch besser gesagt: sich selbst definiert haben zuvor.
Zitat:
|
Zitat von Eyk van Bommel
Ich habe zufällig dazu gerade ein Bild „gezaubert“.
A ist ein Punkt in der Vergangenheit und B liegt zwischen A und C. Mithilfe dieser beiden Punkten kann ich auf D schließen (allerdings: je weiter weg D ist, desto größer der Fehler) Die Natur kennt aber nur C – die Naturgesetze sorgen aber dafür, dass wir über A + B auf C und auf D schließen können. |
Von dem Inertialsystem, in dem wir selber sind, wäre das okay. Gleichzeitigkeit ist aber relativ, deshalb kann man ein absolutes Jetzt nicht so einfach definieren.
Zitat:
|
Zitat von Eyk van Bommel
Ursache für Bewegung sind aber Impulsstöße und nicht die Zeit. Oder kannst du mir sagen wie Zeit Bewegung verursacht? Dafür gibt es keine physikalische Beschreibung - für das WIE! Umgekehrt sehr wohl - WIE Bewegung Zeit erzuegt!
Das Hauptproblem ist ja gerade, dass die URSACHE der Bewegung nichts mit Zeit zutun hat.
|
Man kann nicht sagen, ob Impulsstöße die Bewegung bewirken und somit Zeit ermöglichen, da es einen absolut unbewegten Körper garnicht gibt; das schon allein wegen der Unschärferelation. Gerade deswegen wird man nie einen Bose-Einstein-Kondensat mit 0 K erzeugen können. Damit gibt es aber Zeit immer. Man kann sie nicht "wegtransformieren".
Grüße,
George