Hi Uranor,
Zitat:
|
Zeit ist Zustandsänderung.
|
Zustandsänderung ist aber nur für einen Beobachter sichtbar und verlangt Erinnerungsvermögen. Beides Beobachtung und Erinnerungsvermögen spreche ich der Natur ab. Stelle dir eine Kamera vor, die ein Proton vor einem Schwarzen Hintergrund filmt. Selbst wenn sich das Proton mit x m/s durch den Raum bewegt, würde ein Beobachter am Monitor keine Zeit vergehen sehen. Erst wenn es zerfällt (was aber anscheinend nie machen wird) würde eine Zustandsänderung erkennbar, da man aber kein zweites Signal mehr zur Verfügung hat, könnte man auch dann nicht einmal die Zeit bestimmen. Man wüsste nur das wohl Zeit vergangen ist.
Das ist das Problem der Zeit wir warten auf mind. zwei Signale, die hoffentlich immer im Gleichen abstand entstehen und glauben dann wir hätten ein System auf das man alles Eichen kann. Und weil wir das seit Jahrtausenden machen, sind wir so „dumm“ und glauben wenn es sich mal anders verhält, dass das was wir zuvor definiert haben (Zeit= Abstand zwischen zwei Signalen) nun selbst in die Natur „eingreift“ bzw. durch die Natur gekrümmt wird. Dabei kann es genauso gut sein, dass die Signale aufgrund veränderter physikalischer Gegebenheiten einfach „seltener“ auftreten.
Nicht langsamer sondern „seltener/unwahrscheinlicher“ ist auftreten eines Signals bei einer Zeitdilatation.
Aber gut, ich habe schon einmal gesagt: Die einen glauben an Gott, die anderen an die RaumZeit. Beides kann man zwar nicht sehen, ist trotzdem überall, substanzlos und trotzdem real. Haben also keine Substanz und können doch die Natur verändern. Und für Beide sind die Beweise offensichtlich. Und beide kann man nicht vom Gegenteil überzeugen.
Wenn das mal keine parallelen sind.
Gruß
EVB