Einzelnen Beitrag anzeigen
  #14  
Alt 19.05.16, 14:37
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: Kopenhagener Deutung, Messung bewirkt Kollaps: Demystified

Zitat:
Zitat von Hawkwind Beitrag anzeigen
Nein, all die hier erwähnten Rechnungen tangieren keine der Standarddeutungen der Quantentheorie.

Wieso erwähnst du jetzt das Baryonendekuplett?
Die erwähnten Abhandlungen beschäftigten sich mit genau dem Proton.
Vorab: Nicht falsifizierbare Theorien gibt es imho nicht – nur nicht falsifizierbare(/qualifizierte) Überlegungen (Wegen Threadnamen)
Zitat:
Nein, all die hier erwähnten Rechnungen tangieren keine der Standarddeutungen der Quantentheorie.
Ich meinte nicht die Rechnungen / Messungen… – sondern, eher dass alle Deutungen der QM doch „unvollständig“ sind. Entweder sie sind nur schwer mit der RT vereinbar oder nicht falsifizierbar. Trotzdem geht man offenbar davon aus, dass man so viel Kenntnis über die QM besitzt, dass man es für bare Münze hält, was die Deutung von Messergebnissen und den entsprechenden Termen betrifft. ("Alternativlos" nicht klassisch?)

Ich frage mich eben, welche zusätzlichen "klassischen" Annahmen, würden zu denselben Messergebnis führen. Der „Galtonbrett“-Mechanismus war eine Überlegung, um einen Mechanismus zu postulieren, der es erlauben sollte. Den Einfluss der räumlichen Orientierung bedingt, dass man zusätzlich noch elementarere Teilchen vermuten könnte? (Aber nicht nur hier. 1/3 oder 2/3 Ladung impliziert für mich 3 Teilchen mit +-1 Ladung bzw. +- 1/3 )

Ich finde zumindest weiterhin, dass es eine Überlegung wert ist, bevor man sich damit abfindet, dass die QM real nicht klassisch ist.
Zitat:
Wieso erwähnst du jetzt das Baryonendekuplett?
Unüberlegt – hätte auch Proton sein können. Warum tragen Quarks einen halbzahligen Spin, der alleine den Spin des Protons erklären könnte (wie von dir gezeigt), aber dann alleine doch nicht bedingen. Aber dann doch wieder so, dass man (ohne Kenntnis dessen) es hätte vermuten können?

Liegt es daran, dass man zwischen Spin und Isospin unterscheiden muss? 3x ½ Isospin kombiniert eben nicht zu ½ bzw. 3/2.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E

Ge?ndert von Eyk van Bommel (19.05.16 um 14:49 Uhr)
Mit Zitat antworten