@Lorency
Ok, so meintest du das. Es muss einfach etwas geben mit dem ich experimentell die Theorie ueberpruefen kann.
Bei den Stringtheorien ist das schwierig, weil sie seit Jahren kaum Ergebnisse liefern, die man ueberpruefen koennte.
Zitat:
|
Ferner wird kritisiert (so vom Nobelpreisträger Philip Anderson u. a.), dass von der Stringtheorie wissenschaftliche Ressourcen gebunden werden, die in keinem Verhältnis zu ihrer bisherigen wissenschaftlich gesicherten Ausbeute stehen und in der Anwendung näher stehenden Gebieten wie der Festkörperphysik viel dringender gebraucht würden. Die Stringtheoretiker hätten trotz eines Vierteljahrhunderts intensiver Forschungen keine Voraussagen geliefert, die im Experiment überprüfbar gewesen wären. Es sei nicht sinnvoll, dass sich ein großer Teil der theoretischen Forschung unter Mitwirkung fähiger zeitgenössischer Physiker in diesem Umfang weiter mit dieser Theorie beschäftige.
|
Ich vertrete auch deine Meinung, dass solche kaum falsifizierbaren Theorien dann eher eine kirchliche Angelegenheit sind.
Oder vielleicht kennst du auch irgendetwas das man an der Stringtheorie falsifizieren koennte ? Neben dem Gravitationsexperiment.
Wobei Lisa Randalls Modell nun angeblich endlich Vorhersagen erlauben soll.
Bei der Heim VWT hat man die Vorhersagen bezueglich der Eigenschaften von Elementarteilchen bekanntlicherweise in CERN verifiziert. Also handfester, weniger eine Glaubensfrage.
Bekanntlicherweise werden die Ergebnisse aber angezweifelt.
http://www.gratis-wiki.com/DDR/index...e=Heim-Theorie
Es bleibt also spannend.
Eine TOE laesst sich damit ueberpruefen, ob sie Eigenschaften von Elementarteilchen mathematisch vorhersagen kann. Ob das dann eine VWT wie bei Heim oder String Theorie ist waere dann eher nebensaechlich. Ist die Theorie "verifiziert" kann man das mathematische Modell dahinter interpretieren. Und diese Interpretationen stellen dann wahrscheinlich die Wirklichkeit recht gut dar.