Einzelnen Beitrag anzeigen
  #19  
Alt 02.06.16, 21:54
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Interpretation der Quantenmechanik

Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Die Dekohärenz möchte ich (im Moment) als "advanced QM" sehen. Oder als ein Teil der QM, der sich speziell mit dem "Messproblem" befasst.

Ich meine - "klassisches" muss auch da sein/einen Sinn haben. Auch dann, wenn das Messgerät "nichts prinzipielles von Quantenobjekten unterscheidet". Das ist imho auch die Frage des Korrespondenzprinzips. Und zumindest in diesem Sinne kann man ein Experiment (wieder imho) sehr wohl in quantenmechanischen (Präparation) und einen klassischen (Anzeige eines klassisch betrachteten Messgerätes) Teil aufgeteilt sehen.
Ich bestreite gar nicht, dass die Trennung in gewisser Weise Sinn macht. Im Gegenteil, die Dekohärenz erklärt letztlich, warum diese Trennung vernünftig ist und wie sie dynamisch aus der QM resultiert.

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass wir die Quantenobjekte, aus denen das Messgerät besteht, nicht prinzipiell als solche negieren sollten, sondern dass wir sie durchaus mit einbeziehen dürfen.

Ja, die Dekohärenz ist sicher "Advanced QM". Aber ich halte eine Diskussion des Messproblems für unvollständig, wenn man sie ignoriert.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten