pauli,
----
Dein Modell des Vakuums ist deine eigene Kreation, deshalb musst auch nur du damit auskommen.
----
Selbstverständlich, jeder muß mit seiner eigenen Daseinsvorstellung auskommen. Ich stelle ja meine Vakuum-Vorstellungen auch nur deshalb zur Debatte, weil sie einmal zu einer Erklärung der Gravitation und zum anderen zu einer Erklärung des Lichtes führen, also von zwei Phänomenen, welche die Physik bis heute noch nicht unter einen Hut gebracht hat, weder in einer einheitlichen Theorie noch in Bezug auf ein Verständnis.
Darüber hinaus erkläre ich u.a. auch die Entstehung und Zerstrahlung sog. virtueller Teilchen als Folge von Energieumwandlung, ich weiß nicht, wie weit hier die Physik ein Erklärungsmodell besitzt. Zumindest das, was im Internet hierzu geboten wird, ist Wischiwaschi:
http://www.astronews.com/frag/antworten/frage080.html
“Virtuelle Teilchen sind, wie der Name schon sagt, nicht wirklich vorhanden, sondern zunächst einmal mathematische "Krücken". Es gibt allerdings Effekte, die nicht mit reellen Teilchen erklärt werden können. Zum Beispiel ziehen sich einfache Metallplatten im Vakuum an (der sogenannte Casimir-Effekt), was man mathematisch auf das Fluktuieren von virtuellen Teilchen zurückführt....“
Auch der Casimireffekt läßt sich viel einfacher mithilfe meines Modells erklären (
http://uwebus.de/rzg6/0550.htm -Kräftebetrachtungen)
Und zur Mathematik: Diese ist ein Verfahren zur Beschreibung von Wirkungen, aber ungeeignet zur Erklärung von Ursachen. Wenn man keine Vorstellung der Ursache dessen hat, was man beschreiben möchte (z.B. Gravitation), kann man nur eine Gleichung aufstellen, welche das Verhalten von Körpern wiedergibt, das haben zuerst Newton gemacht aufgrund von Beobachtung und später Einstein. Beide aber haben keine Vorstellung in Bezug auf das Vakuum als physisches Objekt entwickelt, insofern sind beide Theorien (Anziehung und Raumkrümmung) lediglich Wirkungsberechnungen, aber keine Erklärungen, die zum Verständnis der Ursache der Gravitation führen. Gravitation wird als Phänomen erst verstanden, wenn das Vakuum verstanden ist.
----
Dein Ansatz, dir Urknall oder hüllenloses endliches Universum nicht vorstellen zu können und deshalb ein Gegenmodell zu entwickeln kann nicht funktionieren.
----
Es geht nicht um Vorstellung, sondern um Evidenz. Ein hüllenloses endliches Gebilde widerspricht der Evidenz genauso wie eine kubische Sphäre. Theorien müssen mit unserem Verstand und Urteilsvermögen kompatibel sein und nicht einfach nur mathematisch richtige Gleichungen darstellen.