Hi Marco Polo,
Zitat:
Zitat von Marco Polo
Hast du schon mal eine Dreieck gesehen, bei dem einer der drei Winkel 0 Grad beträgt? Also ich noch nicht.  |
nachdem JGC gesperrt wurde kann ich ja jetzt auch offiziell "gefahrlos" das posten, was ich Dir bisher nur per PN mitgeteilt habe:
Zitat:
|
Zitat von SCR
In einer intrinsischen Singularität eines SL ist dem so: Dort beträgt die Winkelsumme eines jeden Dreiecks 0°.
|
EDIT 3: In Ergänzung: Lege ich eine Ecke eines Dreiecks in die intrinsische Singularität und die zwei anderen außerhalb des EH habe ich einen Innenwinkel mit 0° und zwei mit >0°.
Aber dafür braucht es nicht einmal eine Krümmung:
-> Im "Dreieck" ganz rechts beträgt der Innenwinkel am "grünen" Eck 180° - Die beiden anderen weisen jeweils einen Innenwinkel von 0° auf.
@richy: Bleib' cool.
Zitat:
Zitat von richy
Da hat JGC nicht nur ein Balken am Kopf getroffen, sondern in gewisser Weise auch mal den Nagel auf den Kopf
"falsch, wahr, und unentscheidbar."
|
Da gebe ich Dir völlig Recht: Das ist zunächst einmal die Logik einer Quantelung (in strenger Auslegung = binär): 0 oder 1.
Und wenn wir den Zustand aktuell (noch) nicht erkennen können dann es eben in diesem Augenblick unentscheidbar ("unscharf").
EDIT: Das Bild "
zwei sich gleichzeitig überlagernder Zustände" ist falsch
weil völlig unlogisch:
(Die daraus abzuleitenden) "Halbexistenzen" gibt es nur im Reich der Mythen, Geister & Dämonen.
Man kann ein solches Reich aber selbständlich als Physik definieren - Das steht jedem frei.
AE 1926 in einem Brief an Max Born:
Zitat:
|
Zitat von Einstein
Die Theorie liefert viel, aber dem Geheimnis des Alten bringt sie uns doch nicht näher. Jedenfalls bin ich überzeugt davon, dass der nicht würfelt.
|
Und damit wird AE
am Ende auch wieder Recht behalten - Da bin ich mir absolut sicher.
EDIT2: Wer hat denn da eigentlich das Briefgeheimnis verletzt?