Hallo Uranor!
Zitat:
Das war aber jetzt nur lichtseitig die Möglichkeit zur Nichtlokalität. Wir erfahren nicht das gleichzeitige Lichtgeschehen, wohl aber die instantane Wirkung?... Ist logisch. Unsere Erfahrung ist nur die Detektierung.
Wieso erleben" wir dann aber, das Licht sei unterwegs gewesen? Klar, wir messen verstrichene Zeit, das Ereignis liefert Quantendaten, also war ja wohl etwas unterwegs. - Doch real war es aus seiner Perspektive überall, wo es innerhalb der Messzeit hingelangte. Für uns war es ein Lichtsprung, der Zeit benötigte.
Waren bisher viele Fehler drin?
|
... ich sehe keine grundsätzlichen. Du hast das imo mit der zentralen Rolle der "Detektierung" auf den Punkt gebracht mit der dann erst die "Zeit" in's Spiel kommt, die an sich ja nicht existiert, sondern nur den Unterschied zwischen 'aktuellen' Erfahrungen (Detektion) und 'aktuell' gespeicherten Erfahrungen (getroffene Auswahl) in einem Begriff zusammenfasst, den wir im allgemeinen unhinterfragt als geklärt übernommen haben (und an unsere Kinder weitergeben ohne ihn je erklärt zu haben)
Das einzige was möglicherweise auf ein noch vorhandenes Falschverständniss hinweist, ist das Du von "(instantaner) Wirkung" sprichst. Auch wenn populärwissenschaftlich gern von "(spukhafter) Fernwirkung" gesprochen wird (was ursprünglich nur ein Wortspiel von Einstein war, das seine Skepsis ausdrücken sollte), - gibt es nachweislich keine "(energetische) Wirkung".
bildhaftes (Du malst?) Beispiel: Wenn ich einer Flächendimension eine Höhendimension hinzufüge "wirkt" diese neue Dimension ja nicht im energetisch kausalen Sinn, sondern verschafft mir zunächst nur mehr (unendlich viele) Möglichkeiten aus verschieden Flächen (Schnitten) 'auszuwählen' (zu "detektieren" - ... und zu 'separieren')
Viele Grüße