Zitat:
Zitat von Bernhard
Mich wundert etwas, dass in dem pdf auf lokale Theorien Bezug genommen wird.
Ich dachte eigentlich, dass der Punkt in Fachkreisen mittlerweile nicht mehr ernst genommen wird.
|
Im Paper schreibt sie u.a.:
"Of course one could argue that we knew this already: a local realist hidden variables explanation of quantum mechanical phenomena requires that the path of a particle depends on the measurement setting at the time of measurement. This, after all, is what Bell’s theorem tells us: If we insist on a
local explanation, then Statistical Independence must be violated [31], either by superdeterminism or by retrocausality."
Sabine Hossenfelder vertritt offensichtlich eine lokale Theorie. Laut Bell ist das auch weiterhin möglich, solange die statistische Unabhängigkeit nicht gilt. Ich habe auch soweit verstanden, dass dies durch den sog. Superdeterminismus ermöglicht wird. Allerdings verstehe ich momentan nicht, warum diesbezgl. auch eine Retrokausalität infrage kommt.
Aber zu Bell eine kurze Verständnisfrage: Die Bellsche Ungleichung ist m.W. eine Ungleichung bzgl. Wahrscheinlichkeiten von Partikel-Eigenschaften basierend auf der Annahme, dass diese Eigenschaften gleichverteilt sind (also zufällig) und bereits bei der Entstehung (zB. bei verschränkten Paaren) jeweils lokal vorhanden sind. Da diese Ungleichung im Experiment verletzt wird, schließt man daraus, dass eine lokale Theorie mit "hidden variables" unmöglich ist. Wenn man also die Annahme der Gleichverteilung (=statistical Independency) fallen lässt, sind lokale Theorie doch möglich. Soweit ich es verstehe, ist das Hossenfelders Position. D.h. sie vertritt einen Superdeteminismus und kann damit den lokalen Realismus retten.
Nachtrag: habe nochmal ein besseres Zitat aus der PDF gefunden:
"Here and in the following we will take a local realist theory
to mean a hidden variables theory that fulfils Bell’s criterion of
local causality. Bell’s theorem [5, 6, 43] requires that any such
local realist theory must violate one of the other assumptions
of the theorem to reproduce the observed violations of Bell’s
inequality. We will here consider the case where Statistical
Independence is violated. This is possible through two options.
The first involves assuming that the information about
the measurement settings at detection is contained in the state
of the hidden variables at preparation. This option is known
as superdeterminism1 [30, 31]. The other option is that the
measurement setting at detection influences the initial state,
which is known as retrocausality."