Hi Hermes
Zitat:
|
Ich vermute es handelt sich nicht wirklich um zwei unterschiedliche Modelle des Multiversums (n-dimensionaler Konfigurationsraum vs 5 geometrische Dimensionen) sondern um unterschiedliche Beschreibungen desselben.
|
Es sind zwei unterschiedlich Beschreibungen, die sich ineinander ueberfuehren lassen. Fuer sich aleine stellen sie aber schon eine andere physikalische Realitaet dar. Fuenf oder n Dimensionen ist schon ein Unterschied.
Zitat:
Die Einsteinsche Raumzeit hätte nach dieser Anschauungsweise auch schon Zillionen an Dimensionen.
Oder nicht?!
|
Meiner Meinung nach ja. Und wer weiss. Vielleicht verstehen wir deshalb unseren eigenen Gegenwarts-Realitaets Zustand nicht so richtig. Aber wie wir wissen verwendet die ART in dem Fall dennoch das zu Heim analoge Modell, nicht das von Everett.
@Timm
Die Ueberschrift scheint mir lediglich eine Provokation :
Zitat:
|
"Auf einmal ist der Status der SRT, mehr als ein Jahrhundert nach ihrer Entstehung, eine radikal offene Frage "
|
Mit geeigneten Interpretationen ist die RT kein Widerspruch zur Quantenmechanik.
Prof. Rebham kritisiert wohl vor allem den Argumentationstil. Der aber im Grunde gerechtfertigt ist. Man muss sich nichteinmal dazu der RT bemuehen. Nach der KD im Sinne von Lesch existieren in dieser Welt Geister. Und alleine das ist nicht kompatibel zu unserem Weltbild. Man koennte auch schreiben :
Zitat:
|
"Auf einmal ist die Frage nach der Existenz von Geistern eine radikal offene Frage "
|
Ist dem wirklich so ?
Prof. Rebham selbst scheint die Bohmsche Mechanik zu vertreten.
Zitat:
|
Ein großes Rätsel der Quantenmechanik besteht darin, dass Viel-Teilchen-Probleme in einem höherdimensionalen Konfigurationsraum behandelt werden müssen. Zu ihrer Interpretation müssen die Ergebnisse dann auf den dreidimensionalen Raum unserer Sinneswahrnehmung „herunter projiziert“ werden, und dabei entstehen bei allen Interpretationen – auch der Bohm´schen – Merkwürdigkeiten und Zumutungen für den im Alltag geschulten „gesunden Menschenverstand“. Dieser Aspekt wird in dem Artikel richtig dargestellt, und auch sonst bietet dieser eine Reihe interessanter und lesenswerter Informationen. Zur Auflösung der noch immer bestehenden Interpretationsprobleme hat er allerdings nach meiner Ansicht nichts Neues beigetragen, vielleicht mit Ausnahme des Hinweises auf noch unausgereifte neue Ansätze.
|