[Eyk van Bommel]

Hallo JoAx,

Das muss ich ablehnen. Dass die physikalischen Gesetzte die selbe Form annehmen müssen, wurde nicht erst durch die ART gefordert.

Ich spreche ja nicht von fordern – ich sage, in einem Modell indem die Lichtgeschwindigkeit für jeden Beobachter immer c beträgt (unabhängig seiner Relativbewegung) werden die „physikalischen Gesetzte dieselbe Form" annehmen müssen.

Das ist physikalischer Pleonasmus

@Bahuhof

„ich dachte bislang, Bewegungen relativ zu einem "Äther" wären längst experimentell widerlegt. Falls das so ist, dann ist auch m.E. die Lorentzianische "Relativitätstheorie" widerlegt und kann nicht als gleichberechtigt zur SRT angesehen werden.“

Darum geht es ja schon lange nicht mehr? Es geht um Erkenntnis, dass man trotz einem falschen Modell/oder auch keinem Modell (Newton) die richtige Mathematik herleiten kann.

Wie kann dann die Herleitung einer richtigen mathematischen Formel ein Beweis für die Richtigkeit eines Modells herangenommen werden

Insbesondere wenn man doch weis, dass sich diese Experimentell nicht unterscheiden lassen?

Weiter mit JoAx

Nicht Einstein hat etwas unmessbares postuliert, sondern Lorentz. Merkst du den Unterschied (Parallelen) nicht?

Nein Lorenz hat nicht etwas „unmessbares postuliert“ sondern im Laufe der Zeit, hat sich herausgestellt dass dieser postulierte Äther „unmessbar sein muss“.

Aber das schreibst du ja auch:

- Lorentz postuliert eine Wirkung, deren Auswirkung sie selbst "unsichtbar" macht, verbergt.

Aber dies war eine Entwicklung. Wäre es klar gewesen, hätte Lorentz keinen Äther postuliert. Denn die „nicht Messbarkeit“ war der „Todesstoß“.

- Einstein postuliert eine messbare Tatsache.

Nein – auch hier ist das eigentliche „Objekt“ genauso "unsichtbar"/“verborgen“ wie der Lorentzäther.

Bei Lorentz und bei A.E. wird das „eigentlich wirkende/veränderte“ erst durch die Teilchen sichtbar gemacht, die sich "darin" bewegen. Aber bei beiden!

Nur hat A.E. kein stoffliches „Objekt“ verwendet – und da jeder eine Uhr hat und in die Ferne sehen kann, haben die Menschen akzeptiert dass es einen Raum und eine Zeit gibt (aber ist das ein Nachweis, der dem Nachweis des Äthers überlegen ist?)

so etwas wie Zeitdilation gab es bei ihm nicht.

Ähm wieso nicht? Damit wäre ein experimenteller Unterschied messbar!

Es gibt keinen Unterschied in den Vorhersagen. Du kannst dich wie bei A.E. in jedes beliebige BS transformieren. Es geht immer die Zeit des anderen „anders“ …. Jeder hat recht… Ist ja auch klar die Mathematik der SRT kommt ja von Lorentz.

Und das gilt für alle Modelle die die A.E. Postulate als Messwert einhalten.

Gruß
EVB