Einzelnen Beitrag anzeigen
  #138  
Alt 05.11.10, 03:00
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: SCR's "Standardmodell"

Hi SCR!

Du willst ja "Tachales reden" mögen.

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Statt auf der vollmundig selbst eingeführten, fundierten und allgemein anerkannten Basis L&L seine eigene Argumentation zu untermauern verweisen wir lieber einmal schnell auf einen anderen Link in welchem völlig platt und unbelegt eine Aussage aus der Luft gegriffen wird.
Also. Was genau willst, erwartest du? Geht es noch um Physik?

Dass man deine dahingestellten Behauptungen einfach ignoriert? Das wird nicht passieren.
Oder, dass man dir alles zerkaut auf den Teller legt? Dafür führst du dich hier zum einen zu agressiv auf, und zum anderen, muss man erst darauf kommen, wo dein spezielles Verständnissproblem liegt - dich studieren, wenn du so willst. Das letztere kann man gewillt sein zu tun oder auch nicht, das kannst du aber nicht verlangen. Das ist eine freiwillige "Leistung", der dein, doch, auch überhebliches Auftreten nicht wirklich entgegen kommt.

Du kannst dir die ÜLG für die Gravitation z.B. auch so (relativ einfach und leicht) einschätzen:
Das Gravitationspotential hängt nicht nur von "harter" Materie, die sich in einem bestimmten Bereich befindet, sondern auch von der Ruhemasselosen Energie (-formen). Findet bei r=0 und t=0 eine Umwandlung aus der "harten" Materie in "reine Energie" statt, so hat das zunächst keinen Einfluss auf das Gravitationsfeld bei r=r1 und t=0, denn die Energie/Masse ist ja noch "drin". Erst wenn das "Photon" den Raumbereich verlassen hat, und das kann nicht mit v>c passiert sein, kann sich auch das g-Feld ändern.

Dass die Quantenmechanik vor dem Hintergrund der SRT-Raumzeit abläuft, während die ART (imho) eben diesen Hintergrund selbst allgemeiner als SRT beschreibt, scheint die beiden unversönlich zu machen, ob das aber wirklich so ist, kann man imho nicht mit heutigem Wissensstand definitiv beurteilen. Mir scheint es nicht wirklich produktiv zu sein, diese beiden Theorien wahllos zu vermengen, von einer zur anderen zu springen, und so (Schein-) Widersprüche zu konstruieren. Es gibt schlicht noch keine Theorie, die sowohl die ART als auch die QM im Grenzfall beinhaltet. (Stichwort(e): Graviton + EH => ÜLG, da steht imho keine stringente Logik dahinter.) Insbesondere sollte man hier das aktuelle eigene Wissen nicht überschätzen, und sich nicht in "die Rolle des überragenden Logikers, der den Wald zu sehen vermag" hoch spielen. Es könnte sich später rausstellen, dass man auf eine "Savanna" geblickt hat.

Meine rein persönliche Einschätzung ist, dass es bei einer Art ART, als Beschreibung des Hintergrunds bleiben wird, während die anderen WW-en vor diesem Hintergrund ablaufen werden. Aber was weiss ich schon. So ist mein aktuelles Verständnis.

Vorschlag: "resette" für eine Zeit lang. Komme etwas runter. Es gibt wichtigere Sachen im Leben.


Gruss, Johann
Mit Zitat antworten