Zitat:
Zitat von Ich
Hier mal der Stand vom 15.Juni 2012:
Dieses Paper (Spergel ist eine Autorität in dem Gebiet) sowie die Referenzen darin beweisen, dass du falsch liegst: ein nicht unerheblicher Teil der Fachwelt behauptet das Gegenteil, also liegt da kein Konsens in deinem Sinne vor. Womit mein Punkt belegt wäre.
Wenn man noch die WMAP-Paper höchstselbst hinzuzieht, wird klar, dass der Konsens de facto in die andere Richtung geht. Aus Bennet et al. z.B.: "We conclude that there is no compelling evidence for deviations from the LCDM model, which is generally an acceptable statistical fit to WMAP and other cosmological data."
Das Problem, das ich an dieser Stelle sehe, ist weniger, dass du vollkommen falsch liegst. Sowas passiert.
Die Art und Weise deiner Kommunikation lässt mich allerdings nicht wirklich erwarten, dass du nach der Widerlegung zurückrudern und etwas piano weitermachen wirst. Ich hoffe allerdings, dass ich mich da irre.
( Damit war nicht ich gemeint, Anmerkung des Zitierers amc) |
Ich möchte hierzu mal anmerken, dass Spergel, nach allem was ich einschätzen kann, ein Anhänger eines endlichen Universums ist, mindestens war (immerhin von dir als Autorität in dem Gebiet genannt, natürlich zu Recht):
Aus der pdf: happ5-finite-math.pdf
(über Websuche gefunden, Link scheint aktuell nicht zu funktioneren)
Zitat:
Spergel says: “In two years we could know that we live in a finite
universe.”
|
Nochmal der deutliche Hinweis, dass es sich nicht um eine aktuelle Aussage handelt. Mir geht es nur darum, dass Spergel diese Aussage getätigt hat, bzw. um seine mindestens damalige Sicht, die du entweder nicht besser kanntest oder verschwiegen hast, hier aber imho sehr deutlich genannt werden sollte.
Habe ich es falsch verstanden, ihn als Anhänger eines endlichen Universums zu zählen? Wie wäre es mal mit einem hier deutlich gemachten Beleg deinerseits dafür, dass Spergel Anhänger eines unendlichen Universums ist - denn dieser Eindruck ließe sich nach deinem Beitrag durchaus gewinnen?
Grüße, amc