Zitat:
Zitat von JoAx
Ich streite ab, dass zu diesem Zeitpunkt der Aufstellung einer Theorie die "Naturgesetze" näher spezifiziert sind. Es ist angedacht, dass so etwas geben wird, später, aber noch gibt es sie nicht.
|
Du behauptest also, dass A.E. keine konkreten Naturgesetze im Sinn hatte, als er das Paper schrieb? Hast Du irgendwelche Quellen, die das nahelegen?
Zitat:
Zitat von JoAx
Speziell - es gibt noch keine mechanischen Naturgesetze, auf die man Bezug nehmen könnte.
|
Dreh-/Impulserhaltung? Energierhaltung?
Aber die sind hier gar nicht relevant, sondern vielmehr:
Elektromagnetische Wellen breiten sich mit Geschwindigkeit c aus (unabhängig vom Emitter). Das folgte vor und nach Einstein aus den Maxwell-Gleichungen. Das ist kein Naturgesetz?
[2. Absatz]
Zitat:
Zitat von JoAx
Den finde ich an sich nach wie vor gut. Nur legst du in die Worte wohl etwas anderes rein, als ich daraus lese.
|
So scheint es. Es war mir nicht klar, wie viel Interpretationsspielraum der lässt.
Zitat:
Zitat von JoAx
Bloss, die Gesetze der Newtonschen Mechanik und die der Elektrodynamik sind intrinsisch nicht kompatibel. Die kann man nicht vereinigen.
|
Das habe ich auch nicht behauptet. Trotzdem hat das Relativitätsprinzip vor Einstein die Elektrodynamik
nicht enthalten, zumindest darüber sind wir uns doch einig, oder? Insofern hat Einstein das Relativitätsprinzip
erweitert, wenn auch nicht unbedingt durch Änderung seiner Formulierung (zu Newtons Zeiten hätte man ja auch von der Invarianz
aller Naturgesetze sprechen können, da die Maxwellgleichungen noch nicht bekannt waren), sondern durch Einführung einer anderen Raumzeit. Das ist für mich ein Argument, Galileisches Relativitätsprinzip und Einsteinsches Relativitätsprinzip
nicht gleich zu setzen.
Zitat:
Zitat von JoAx
A.E. hat die Newtonsche Mechanik ad acta gelegt und eine neue - relativistische Mechanik - formuliert. Von Grund auf. Überlebt haben nur das Relativitätsprinzip
|
Auch das wurde "verbessert".
Zitat:
Zitat von JoAx
und die grundsätzlichen mathematischen Instrumente - Differenzial-, Integralrechnung u.ä..
|
+ Dreh-/Impulserhaltung + Energierhaltung
Zitat:
Zitat von JoAx
Das Galilei'sche Relativitätsprinzip und Galilei-Invarianz sind schlicht unterschiedliche Dinge, die man nicht in einen Topf werfen darf.
|
Echt? Die Galilei-Invarianz ist nicht lediglich die mathematische Manifestation des Galileischen Relativitätsprinzips? Bitte kläre mich auf.
LB