Bla, bla AN:
Ich weiß, das Fehlen von Gleichheitszeichen ist zermürbend für euch. Aber ich habe im ~ Juli 07 in den "Spiegel geschaut" und bemerkt, dass ich offenbar auf die alte Geschichte eines Schneiders Namens Minkowski reingefallen bin. Der aus Raum und Zeit ein Gewebe geschaffen hat, dass mir als Kind bereits übergestreift wurde und mir so schön zu passen schien.
Und dann stand ich da, und merkte, dass ich Nackt bin, die Formeln auf die bloße Haut geschrieben. Peinlich berührt (nicht weil Nackt) sondern weil ich merkte, dass reines „daran glauben“ mich dazu brachte was zu sehen, für das es keinen
direkten Beweis gibt...
Da bin ich hier im Juli in meine „Umkleidekabine“ gesprungen um nach einem Kleidungsstück zu suchen, das mir passt. Da saßen sie dann, Jogi, JGC, EMI, Marco, richy…Jeder nähte an etwas rum.
Dich JoAx höre ich nunmehr immer nur rufen, komm doch raus – schau wie schön es ist. Marco als Nudist (Zahlenspieler) sei verziehen, der läuft gerne Nackt rum
- So wie alle Mathematiker eben von Natur aus Nudisten sind. Ich bin zwar nicht das Kind, das so auf euch zeigen kann, damit ihr es selbst merkt, dass ihr Nackt seid. Aber wenn das Kind kommt – dann denkt bitte auch kurz an mich.
Bla, bla AUS:
@Marco
Wieso verlangst du nicht gleich eine "Natur"-Publikation von mir? Und, dass die QM derzeit einen sehr deterministischen Charakter aufweist kann dir doch nicht entgangen sein? Hier gab es einige Threads dazu?
Mit determinieren meinte ich. Der Weg einer Uhr von A nach B bzw. der Zeigerstand könnte vollständig QM-Natur sein. Die QM determiniert wo der Zeiger steht, wenn sich die Zwillinge treffen. Und zwar „exakt“ so wie bei jeder anderen QM-Messung auch. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Zeigerstellung am Ende so ist wie sie ist liegt bei 1. Objekt A und B fliegen hin und her - rauf und runter und dann -> Messung und erst dann wird der Zeigerstand festgelegt…
@JoAx
Ich sehe in „inside“ jemanden der nicht mit seiner Bibel herumläuft und mich konvertieren möchte.
JoAx ich HABE verstanden, dass die Raumzeit in der RT gekrümmt sein kann? Wirklich. Aber du mein eiegentliches Anliegen nicht?
Wenn ich eine Taschenlampe* an den Luftballon halte, dann folgt das Licht nicht der Krümmung – darum geht es doch gerade. Es gibt keine physikalische Beschreibung für die Wechselwirkung zwischen Raumzeit und Licht, so dass Licht der Krümmung folgen
muss. Licht folgt zwar sogar ein Stück der Krümmung – aber das ist Lichtbrechung. Es gibt aber keine auch annährend vernünftige physikalische Erklärung, warum sich Licht an der Raumzeit bricht bzw. gebeugt (nur als Analogie zu verstehen!)wird.
Wäre Raumzeit mehr z.B. ein QM-Feld ja dann gibt es wege. Raumzeit allein, da muss man halt dran glauben, dass das Licht der Krümmung auch folgen muss. Aber es folgt
direkt aus keiner intrinsischen Eigenschaft des Raumes bzw. der Zeit.
*Wenn ich einen Stift nehme, dann muss ich drücken damit ich der Krümmung folgen kann. Der Stift interagiert mit dem Ballon und diese Wechselwirkung resultiert aus den intrinsischen Eigenschaften von Ballon und Stift. Eine solche Beschreibung der Wechselwirkung zwischen den intrinsischen Eigenschaften von Licht und Raumzeit gibt es nicht.