Einzelnen Beitrag anzeigen
  #22  
Alt 20.01.16, 20:02
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Komplex oder Einfach

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Vielleicht solltest du dir zuerst andere Beiträge von EMI zur "etablierten" Physik anschauen, bevor du zu so einer Aussage kommst?
Warum? Es war genau ein Beitrag verlinkt.

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Bis auf sein eignes Teilchenmodell, das hier zur Diskussion gestellt hat, hatte EMI nur sehr selten "daneben" gelegen
Mag sein, aber dieses "Teilchenmodell" ist Quatsch.

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Alternativ könntest du wenigstens auf eine Aussage von EMIverweisen, die dir als erstes nicht gefallen hat.
OK, gleich zum ersten und zum zweiten Satz:

Zitat:
Jeder hier weis, das die Farbladungen(starke Kraft) der Quark's "nur" zur besseren Anschauung eingeführt wurden.
Die Elementarteilchen sind also nicht irgendwie "angemalt".
Der erste Satz ist falsch; es geht nicht um die Anschauung, sondern um ein präzises mathematisches Modell basierend auf der lokalen Eichsymmetrie SU(3). Der zweite Satz ist irrelevant, denn das hat auch niemand behauptet.

Letztlich hat EMI nicht verstanden, was die QCD mathematisch präzise bedeutet, hat sich dann selbst etwas zusammengereimt und ist auf Probleme gestoßen (Stichwort Farbenkreis).

Zitat:
Ich bin vielleicht der letzte der EMI`s Modell verteitigen kann, aber so stehen lassen kann man deine Aussage sicher nicht.
Warum? Sind wir schon so weit, dass man jeden Murks ausführlich kommentieren muss? Also gut, das kann ich auch: "Der Mond besteht aus grünem Käse". Dazu müsstest du jetzt ausführlich darlegen, worin genau mein Irrtum besteht.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.

Ge?ndert von TomS (20.01.16 um 21:00 Uhr)
Mit Zitat antworten