Hallo Benjamin,
bevor wir zu Details kommen: Reden wir von demselben?
-> Kannst Du dieser Definition eines Bezugssystems zustimmen?
http://www.quanten.de/forum/showthre...7&postcount=23
Gruß
SCR
P.S.: Ich habe sie jetzt auch einmal "in meine Sammlung" mit aufgenommen.
P.P.S:
Zitat:
|
Zitat von Benjamin
Es hat vor allem den Grund, weil ich vermute, dass weiterführende Theorien eine Art Äther brauchen werden. Im Grunde tut das ja auch schon die ART, die eine Hintergrundmetrik braucht, und damit dem Raum eindeutig eine Eigenschaft zuspricht, die in Relation zu Längen- und Zeitmaßen steht.
|
Das ist sehr gut.
Zitat:
|
Zitat von Benjamin
Ein weiterer Grund, und den habe ich schon genannt, ist ästhetischer Natur.
|
Das ist Schnurz.
Zitat:
|
Zitat von Benjamin
Ich dachte zunächst noch irgendjemand würde vielleicht anzweifeln, dass es überhaupt möglich ist, sich ein Bezugssystem zu denken, dass quasi wirklich ruht, und die Uhr hat, die am schnellsten tickt und den Maßstab, der am längsten ist und dass dazu bewegte Bezugssysteme, das nicht haben, aber dennoch zu dem Schluss kommen werden, dass ihre eigene Uhr schneller tickt, und ihr eigener Maßstab länger ist.
|
Das ist unverständlich (Hervorhebung von mir).
Und das ist alles IMHO.
