Zitat:
Zitat von Niko176
Es ist nur nicht ganz einfach sich davon freizumachen, weil man annehmen könnte, dass makroskopische Objekte genauso funktionieren wie die zugehörigen "Kleinteile". Aber das Prinzip "wie im Großen so im Kleinen" scheint hier ja nicht zu funktionieren.
|
Da hast du recht.
Das ist aber hinlänglich bekannt: eine Wasserwelle besteht nicht aus kleinen Wasserwellen, sondern aus Wassermolekülen.
Zitat:
Zitat von Niko176
Bei der "Glaubensfrage" müsste man sich fragen, was denn wahrscheinlicher ist. Denn gerade in dieser Gesellschaft, wo einem an jeder Ecke suggeriert wird "positiv zu denken" (damit man bloß nicht anfängt, Misstände zu hinterfragen) sind die meisten Leute dazu geneigt, hinter allem einen tieferen Sinn zu sehen.
|
Mit Wahrscheinlichkeiten kommt du da nicht weit.
Zitat:
Zitat von Niko176
Beispiel Multiversum: Ich habe vor einiger Zeit mit jemandem aus meiner Familie diskutiert, wie ein Multiversum von statten gehen könnte. Daraus wurde dann sofort geschlossen, dass das ganze einen "Sinn" hätte und eine Person, die unendlich oft - eben in unterschiedlichen Universen - vorkommt, würde angeblich von einem Universum zum nächsten "besser" werden, so als würde sie "dazulernen". Als ich dann sagte, dass das nicht der Fall ist und die Person in einem Universum vielleicht glücklich wird und in einem anderen bereits als Kind an Krebs stirbt, wurde die These natürlich gleich von der anderen Person verworfen. Nach dem Motto: Es kann nicht sein was nicht sein darf.  |
Das ist dann eben keine Wissenschaft bzw. Wissenschaftsphilosophie, sondern Philosophie oder Theologie.